Авторефераты докторских по экономике, где все или почти все ваковские статьи в вестниках непрофильных вузов, я видел, но не очень много. Не готов сказать, если ли при этом корреляция с качеством и административным ресурсов/деньгами/связями, однако, по знакомым мне случаям докторских защит "честных" были в основном статьи или в экономических журналах, или в вестниках классических университетов. Были и публикации в вестниках технических вузов, но в меньшинстве.

Добавлено через 1 минуту
Или надо быть слишком "большим человеком". Среднему вузовскому работнику все же надо что-то сделать, есть некая планка.

Причем основой являются именно публикации. Вот, кстати, стандартный ответ на просьбу выступить на семинаре в академическом НИИ:
Уважаемый ...,
напишите, пожалуйста, по поводу выступления на семинаре...
Лучше всего сразу дать ссылки на работы, результаты которых
Вы хотели бы рассказать на семинаре (особенно на работы,
доступные в электронном вид).
Всего хорошего...

На мой взгляд сейчас их становится все меньше и меньше.
Так что лучше не рисковать.

но в некоторых университетах издается отдельная серия "Экономика"

мне тоже представляется, но, как отметила Домохозяйка,
очное представление результатов работы также очень важно.

Если по некоторым специальностям практикуются коллективные
статьи, основанные на объемных исследованиях (например, ваш
же физ-мат), то, бывает сложно среди нескольких (десятков)
авторов выделить "рулевого", т.е. идеолога.

Вот пример: один известный проектный институт продвигает уже
много лет одну разработку. В ряде статей список авторов, если
я не ошибаюсь, доходит до 12-15 человек, но на конференциях
выступают с докладами 1-2 человека - руководитель работы и,
так сказать, ее инициатор. У них же есть совместная монография.
А вот в статьях их фамилии стоят не первыми. Вот так...

Если речь идет об отдельном устройстве, то в статье надо оставлять только принцип его действия, тогда конструкторы, технологи, инженеры КИПиА автоматически вылетают из авторов. Остается непосредственный разработчик и руководитель.

К сожалению часто бывает совсем не так. Иногда доходит до абсурда:
http://www.slac.stanford.edu/spires/...rs?key=8950903
:):):)

Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Описан эксперимент на БАК.
Число страниц статьи: 28
Число авторов: 2175

mbk, все верно.
PS
Интересно, если бы в таком эксперименте был открыт Хиггс, то кто получил бы Нобеля? :)

нет, такого, безусловно, я еще не видел :laugh:
Но вот статьи с количеством авторов от 6 до 20
встречал довольно часто... Да, в основном это
были эксперименты на установках.

А чему Вы удивляетесь? У статей по ядерной физике редко бывает мало соавторов. Специфика.

К сожалению, я уже ничему не удивляюсь.

Ректор моего вуза, несколько дней назад повращавшийся "в высоких сферах", услышал и изложил на собрании коллектива следующую ...сплетню-не сплетню... не знаю, как назвать: мол, скоро для защиты докторской диссертации потребуется не менее 4 монографий и не менее 18 ВАКовских статей.:eek:

Димитриадис, вот и правильно

Да тут что только не говорят. Я вот недавно слышал, что на монографии заморачиваться вообще не стоит - достаточно одной, а вот статей, напротив, должно быть как можно больше.

А 18 статей - это не так и много, на самом деле