речь то не о редакторах :rolleyes:
у экспертов другое мнение. все не прочитать. а абстракт длиной в страницу очень даже
абстракт=мини статье ;)

пс эксперт не я

ИМХО, крайне спорное утверждение. Только абстракты читаются, чтобы не читать весь мусор. В хороших статьях по своему направлению смотрится и новое. А режущая глаз неаккуратность в языке часто свидетельствует о низком уровне содержания (в последние годы китайцы этим массово грешат). Рецензенты - зависит от науки и журнала. Иногда читают от корки до корки.

Alextiger, просто садитесь и пишите. Это вовсе не трудно, если Вы читаете. Стандартные обороты, фразы, выражения, смело берите с тех статей, что сами читали. Истинно нового, о чем нельзя сказать стандартными фразами, в любой работе - совсем немного. Учебник грамматики откройте, - тоже не стоит бояться, в нем Вам придется прочесть всего лишь несколько параграфов, в крайнем случае разделов. Не думаю, что больше чем на час чтения. Отшлифовать окончательный текст после написания можно с помощью любого знающего язык человека. Студента-школьника, просто коллегу, который умеет читать. Что ему режет глаз. Пусть он не понимает терминов, спросит у Вас, а Вы уже поясните, глагол или существительное, определенная или неопределенная форма и т.д. Потратьте в первый раз в 5-10 раз больше времени на написание, но это будет урок на всю жизнь. Статья номер 2, 3 и т.д. не вызовут уже таких трудностей. В конце концов написание статьи требует намного меньше усилий, чем получение нового результата. Зачем же портить достойную работу посылкой ее в не читаемый никем журнал.

Переводите сначала текст как можете, затем читаете и исправляете раз 20-50 :D. Удобно также пользоваться поиском в pdf-файлах - ищите отдельные фразы или слова, иногда кажется, что какая-то фраза должна по-английски звучать вот так, но поиск в 500 англоязычных статьях не находит ни одной такой фразы, тогда задаете поиск по одному слову из этой фразы и выбираете нужную формулировку из найденных результатов. Кроме того, при вычитывании текста лучше заменить все фразы (или вообще выкинуть предложения), которые Вам ни разу не встречались в статьях англоязычных авторов. Велика вероятность, что такие фразы впервые придуманы Вами.:rolleyes:
Неплохое руководство для самостоятельного перевода: С.С.Кутателадзе "Russian -> English in writing. Советы эпизодическому переводчику". Но автор математик, поэтому книга в большей степени - для естественно-научных дисциплин. Была в электронном виде на просторах Инета.

З.Ы. Хотя начинать все-таки нужно с того подходит ли Выша статья для публикации в выбранном Вами журнале по степени научной новизны и тематике журнала, а то усилия потратите зря.;) К сожалению, не каждая статья тянет по уровню на приличный международный журнал. И тут уж Вам выбирать: опубликовывать ли 5 ВАК статей в Вестниках Мухосранска/Говножурналах или одну хорошую статью в международном журнале. По затратам времени примерно такое отношение, если учесть еще время на поиск и решение достойной научной проблемы.

AlBe, Kayra, спасибо за советы :)
когда я читаю, я не особо задумываюсь над правилами :) когда пишу... меня даже коллеги по кафедре не понимают, говорят: а теперь объясни по русски :D Особенно артикли никогда не удаются :)
я так аннотации пишу :) но это ж плагиат! :rolleyes:
я в каждой статье придумываю и новый термин :) его тоже проблема перевести

Нормальное состояние до первой статьи. Артикли - тоже обычное явление. Тут, кстати, помогает прочтение одностраничной инструкции где не надо ставить артикль, а где надо. Там, где надо, но не ясно какой, многим удобно использовать мнемоническое правило от новых русских "чисто конкретно"= the, "ну... типа..."=a.

Конечно, отдать потом на вычитку или самому вычитывать, обратный перевод с гугл переводчика тоже неплохо ловит чушь.

Про плагиат... Буквы-то мы у Кирилла с Мефодием не воруем, также слова и словосочетания - у русского народа? Если в гугле сотни тысяч, а то и миллионы раз без копирайта лежат "отсюда следует", "в первой главе обсуждаются вопросы...", "в заключение отметим, что", да и сакраментальное "удовлетворяет всем требованиям ВАК", например, то это не плагиат ведь? Главное методы и идеи себе не приписывать, да абзацами не копировать чужое.

а это как раз не плагиат, как ни прискорбно... А просто некорректность.

Вопрос сложный. Не про формальные обсуждения на советах, доказательства в суде и прочее сейчас говорю. Термин "плагиат" плохо определен и судиться по нему неэффективно, глупо. Как правило научное воровство идет на грани, поэтому любые доказательства зачастую грешат субъективностью, так как подставляться дураков нет. Про явный научный плагиат разборки идут только тогда, когда люди нарушают все правила приличия. А на мелкие огрехи обычно реагируют внешне спокойно, в крайнем случае пишут автору ("хочу привлечь ваше внимание к моей работе..., в которой ...", ясно, что читать это надо как явную нецензурщину, которую только воспитание и образование не позволяют использовать) или же на конференциях озвучивают свои мысли по поводу, как Вы говорите, "некорректности". Пишут, как Вы понимаете, только в случае, если в статье что-то есть, с целью, чтобы индекс цитирования не страдал, т.к. от него зависит очень многое.

Новые идея, метод, подход, в узком направлении при явном позиционировании их как достижение статьи, без соответствующих ссылок, в среде экспертов будут рассматриваться либо как воровство, либо как признак некомпетентности автора, либо как личная вражда. Если автор - аспирант или молодой постдок, а статья - пустышка, то часто прощается. Однако рецензент (особенно автор идеи, или знающие его люди, да и просто эксперт по теме) может спокойно отклонить статью в силу неадекватности цитируемой литературы. Соответственно, автор идеи, метода и т.д., достижения которого игнорируют, может ответить вору в будущем игнорированием и популяризацией своего мнения о статьях и человеке. Что в узкой области чревато - специалистов не много, все друг друга знают, за яркой молодежью с интересом наблюдают. Так что рано или поздно, придется выяснять личные отношения, а если по глупости было сделано, то извиняться и т.д. Если статья сильная и от работы скорее всего будет резонанс, то судить ее и автора будут по гамбургскому счету. Периодическое воровство идей, становится уже вопросом научной репутации. Контр примеры, когда конкурирующие школы систематически затирают достижения соперников, или же когда на воровстве идей посредственные ученые получают профессорские позиции, встречаются часто, с этим соглашусь. Примеры, когда и звезды расставляют свои приоритеты в оценке чужих достижений совершенно нелепым образом, - тоже. Но это уже вопрос воспитания, научной этики в школе, да и личных оценок, что такое новая идея, насколько оригинален новый метод и т.д. При прочих же равных, к чему в эти игры играть без цели?

Сама пишу, но понимаю, почему многие писать не хотять ничего... Ведь публикации за свой счет, как правило...Ваковские статьи- за публикацию 15 тыс просят.... Можно и бесплатно в своем вузе методички издавать, но это так муторно и долго, что сам не захочешь так печататься... А финансово мало в каких вузах науку поощряют... Хорошо, если где грантик выиграешь- можно и попечататься, а так свою з/п на это тратить-не каждый захочет...

Существует достаточно много бесплатных журналов, в некоторых даже гонорары автору платят. Хотя, конечно, в этом случае статья должна иметь реальную научную новизну, хороший стиль, ссылки на последние актуальные работы. Если всего этого нет, но тогда, естественно, выход один - платные говновестники и говножурналы, которые никто не читает и для которых не нужно ни новизны, ни стилы и т.д.:rolleyes:

К намеченной цели, а какая у вас специальность, если не секрет?

UPD. Нашел в другой теме: юриспруденция.

У нас в Универе пообещали давать премию 10 тыс. за публикацию в ведущих ВАК-журналах. За ведущие зарубежные еще больше. Только мне за прошлогоднюю статью что-то ничего вроде не дали :smirk:

Ваковские публикации - как правило, бесплатно. Поголовная платность ваковских публикаций - иллюзия, поддерживаемая недобросовестными издателями у недобросовестных аспирантов и сотрудников вузов

Хорошее начинание. Вот бы везде так платили за статьи. Людям бы хоть стимул был работать.

В нормальных вузах так и есть

Kayra, я не совсем с этим согласна... Понятие "хорошей" и "плохой" статьи тоже размытые... Понятно, что есть некоторые объективные критерии - новая литература, свежие мысли... Но если в журнале нет рубрики по твоей тематики, то хоть трижды она будет хорошей- не возьмут ее... И опять же- статьи еще при упорстве можно пристроить, а методички и монографии- бесплатно только в своем вузе напечатают (только ждать придется 1-2 года....), а в остальных издательствах тоже платить за это надо...
deniska56, у нас чисто теоретически обещают компенсировать частично затраты на публикации в ВАК журналах, но фактически как-то это не очень работает...