В науке есть так называемый принцип преемственности и очень хорошо, когда докторская является логическим продолжением (выстраданной большим трудом) кандидатской работы (хорошо поставленной и имеющей достойный уровень). При этом в границах данной научной школы другие доктора-профессора должны:
1.Ощущать потребность в докторе.
2.Осознавать квалификацию данного кандидата наук (совместная деятельность).
3.Иметь определённую заинтересованность и выгоду от защиты: ВУЗу нужны доктора, решение грантов, проектов и договоров, установление необходимых связей.
4.Другое.
Это качественный вариант.
Другой вариант: за деньги или ещё какие-то блага.
Тут можно говорить о том, что инженеры бывают плохие и хорошие, то же относится и к кандидатам и докторам.

Добавлено через 2 минуты
Поэтому возраст есть функция многочисленных факторов, многие из которых от вас не зависят.

Уже много по этому поводу "воды" налили. Понятно, что "по уму" должно быть так, как говорите Вы, но, к сожалению, последнее время, причем именно "сверху" под предлогом принципа "нельзя 2 раза защищать один и тот же результат" навязывается чисто административный принцип "докторская не просто не должна быть связана с кандидатской, но и вообще быть как можно дальше от нее по тематике".

Вроде сейчас от этого стали отходить. Нет?

А какие есть основания так думать?

Это действительно можно рассматривать именно только как предлог, поскольку при написании докторской "в режиме развития кандидатской" результаты докторской безусловно должны отличаться качественно (содержательно) и по уровню значимости (ширины решённых вопросов).


Вот в этом также одна из бед нашего образования.


Если бы они появились было бы хорошо.

Это все глубокомысленное "ля-ля" (прассужения из высоконаучных сфер) с трудом поддающееся формальному администрированию.
Никто не говорит, что за работу по продолжению, "углеблению и расширению" темы кандидатской всем обязательно "рубят головы", более того - тенденции очень по-разному проявляются на разных отраслях наук (если у экономистов были довольно радикальные... поползновения, то, например, у технологов - все было спокойно, потому как там докторские никогда иначе, как сильное углубление темы кандидатской и не делались, чаще всего), но тендеция такая в последнее время отмечается, насколько она уйдет - действительно пока вообще непонятно (и уйдет ли) - но пока - результаты кандидатской (пусть даже в качестве некоей основы для исследования по докторской) в докторской - как рекомендация - "притапливаем поглубже".

Но почему же это "ля-ля" и рассуждения из высоконаучных сфер? Вполне обычные рассуждения. Например, в кандидатской разработан новый материал для направляющих скольжения, в качестве нового результата получаем повышение долговечности направляющих скольжения и т.п. В докторской идём дальше и создаём при помощи данного материала подшипники скольжения, подпятники, направляющие качения и другие технические подсистемы. Проводим более обширное исследование и создаём (по возможности) обобщение полученного в кандидатской результата, выходим на новый качественный уровень. И уровень значимости становится на порядок выше.
Специалист же спокойно выявит уровень обобщения в процессе "формального администрирования". Я же не философствую а говорю о конкретике.

badalek, я думал точно так же как Вы.

Но нужно учитывать, что человек, на которого возложена функция контроля, должен (как я вдруг запоздало выяснил) проверить: вдруг соискатель взял кандидатскую, немного раздул, перелицевал и пытается выдать за докторскую.

Для этого необходимо сличение этих двух работ. А это - время и 100 км. нервов соискателя (даже в случае положительного решения).

Это я Вам о собственном опыте рассказываю.

А, ну об этом я что-то не подумал, в этом случае да, согласен с Вами. Мой вариант подходит, когда всё по честному так сказать (но надо думать, что некоторые соискатели действительно раздувают: нет дыма без огня).

"немного" раздуть не получится - в 3-4 раза... Это по любому новая работа.

Ну, кандидатские всякие ж бывают как и докторские.

Была, скажем, кандидатская страниц на 300 - сделал докторскую 500. Делов-то.

это кому такие разрешают? :eek: нам режут до 150-170 без вопросов

Alextiger,
Лучник,
я полагаю, тут еще не обошлось без "персонального фактора".
У 90%, защищавших кандидатские в конце 80-ых - особенно по экономическим, юридическим специальностям и IT, а зачастую техническим специальностям - а это те люди, которые занимают в последнее время ведущие положения, - темы кандидатских были заброшены, и с ними никак не была связана дальнейшая деятельность. Развал планой экономической системы, советской правовой системы - в мгновение сделали тему канидатской неактуальной; развал промышленности заставил уходить от технологической тематики и перепрофилироваться на экономику/IT, из чего потом выросла докторская (или просто тупо появилась административная возможность ее защитить)).
Эта ситуация резкой смены темы при переходе от кандидатской к докторской явилась довольно новой для нашей науки, но, тем не менее, таких примеров за 1990-ые и нулевые накопилось много, люди, имевшие такой опыт пришли во власть, а вместе с собой они принесли стереотип, что только такой путь и является правильным.
ну а дальше пошел некоторый элемент навязывания: что психологически объяснимо - любому человеку его путь всегда кажется более правильным.
Хотя. с другой стороны, такой подход: кандидатскую сделали и забыли, а для аттестации в доктора выбираем другую тему - если вдуматься - он дискредитирует научный уровень диссертаций. Потому как по идее - любая диссертаця должна оставлять некоторый след в науке, достаточно большой, чтобы соискатель докторкой не мог обойти результат своей кандидатской. А если относиться по принципу "аттестовался и забыл" - это фактически опускать уровень (кандидатской уж точно) до уровня дипломной работы, то есть за диссертацией признается уже только аттестационная функция, а ее научный уровень уже заведомо считается ничтожным.

Добавлено через 41 секунду
у историков и не то бывает: своя специфика

Внесу и я свои пять копеек. Зачастую бывает, особенно в естественных науках, что приходится работать в аспирантуре над частью общей темы кафедры. Вот и получается, что твоя кандидатся никак не может перерасти в докторскую - выше головы не прыгнешь. Ну, невозможно бывает из кандидатской продолжить докторскую. Поэтому в естественных науках нередка смена специальности и даже научного направления в целом. Если я вам сейчас озвучу тему своей кандидатской (а я не озвучу :)), то, в принципе, станет ясно, что докторскую там писать не о чем. У меня, как раз так и было - общая тема кафедры. У меня были мысли о продолжении, но для полноценной докторской там нужен очень большой материальный ресурс, а фигню писать не хочется (как один наш доктор наук).

что тоже многое объясняет: посмотрите на научную специальность органов, координирующих диссертационную работу. В целом, про экспериментальную физику, химию, билогию - согласен. Кстати, мы с вами про это и говорили.

А вот в технологии, например, - темы узкие и дробятся рано (в тоже время, вглубь их можно копать практически до бесконечности,иногда и вширь), и как не хочешь - тема твоей докторской всегда будет связана с кандидатской.