Ну так авторский вклад в % недоказуем. Кроме того он не скопировал, переработал статью, но мои идеи там остались. То есть морально, может и не прав, а формально - не упрекнуть даже. Я вот хотел статью в журнал из своей части сделать, а теперь мне скажут, что у меня же и плагиат :smirk:

... в том случае, если это явно оговорено. А если это явно не оговорено, то еще в советские времена мне показывали документ, по которому произведение принадлежит каждому из авторов в полном объеме. Увы.

Сейчас авторские права регулируются, частью 4 гражданского кодекса.
Действительно:
Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
4. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
Статья 1229. Исключительное право
1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Поэтому оспаривать свои нарушенные авторские права можно, если между авторами заключалось соглашение идеально в письменной форме (устно только со свидетелями) или роль соавтора свелась к характеристикам п.2, ч.1, ст.1228. Поэтому заботьтесь о своих авторских правах заранее!

Меня очень сильно раздражают некомпетентные комментарии на юридическую тематику. Такие, как, например, от участника -DOCTORа- в посте # 75 из которого следует, что понятие неделимого соавторства ему не знакомо в принципе и в посте #78, в котором он за каким-то чёртом отсылает нас к статьям 1228 и 1229, вместо необходимой 1258 - соавторство. Впредь и далее учитывайте, пожалуйста, что каждый комментарий любого участника - имхо, его личное мнение. И в данном случае это были комментарии некомпетентного в юридической тематике человека. Учитывайте это при прочтении других постов.

Кстати, мне доводилось видеть в авторефератах формулировку "авторский вклад неразделен".

Но ведь в этом случае не совсем понятно, как диссертанту доказать, что именно он является автором соответствующих положений в работе. Ведь можно вообразить себе гипотетическую ситуацию, когда 15 человек в соавторстве напишут 15 статей с неразделенным соавторством, и по 15 одинаковым статьям защитят 15 докторских?

Коллеги, обсуждение довольно давно вышло за пределы заявленной темы (диссертации "шишек"), думаю, целесообразно выделить вопрос плагиата и соавторства в докторских в отдельную тему

Я предлагаю, меня тогда расстрелять :). Каюсь, с постом #475 погорячился, нужно было сразу в ГК заглянуть. Но здесь же не форум адвокатов, судей и прокуроров и у меня не последнее слово перед вынесением приговора, поэтому поднимать вопрос о моей юридической компетентности по крайней мере глупо. Тем более если Вы д.ю.н., то я нет, поэтому, в принципе Вы более компетентны. Касательно авторского права, я прокомментировал статьи общих положений, а вы касающиеся частного авторского права. Общий смысл там один и тот же - соавторство - неделимо, если иное не оговорено соглашением между соавторами. И мой второй пост был ответом на сообщение kravets "еще в советские времена мне показывали документ, по которому произведение принадлежит каждому из авторов в полном объеме". Время сейчас не советские, а в Части 4 ГК, в принципе все осталось также.
И вообще, я стараюсь, не претендовать на истину в последней инстанции:smirk: Для этого он и форум, чтобы обсуждать.

Я подумаю над этим :) Вообще же, в теме про плагиат, я уже писал, как некоторые люди (профессора, между прочим!) вот так же поначитавшись, похватав где-то верхов и понаслушавшись на форумах всяких разных советов бегут в суд и проигрывают, да еще и остаются должны. В том моём примере - 70 000, кажется.
Выделяйте, я не против. Только про плагиат тема уже есть и эту часть туда, а на соавторство действительно нужно отдельную тему - соавторство (в публикациях, диссертациях, монографиях и т.д.)

Я тоже не против, похоже мы открыли новые горизонты. Встречаются статьи, где 10 соавторов и больше. И по ним потом защищаются 5-7 диссертантов. И во всех авторефератах своя научная новизна, на практически одних и тех же ВАКовских публикациях! Соавторское равноправие - ничего не поделаешь.

Вот еще примерчик диссертации крепкого хозяйственника, большого ученого и (по совместительству) губернатора Калужской области, где все прекрасно от первого до последнего слова.

http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation....php?id54=1929

А разве есть в паспорте 08.00.05 раздел «макроэкономика»? Это же 08.00.01 по смыслу...

Там и микроэкономика есть:D Вообще, в 08.00.05 есть все:D

А если серьезно - то речь идет не о теоретических построениях в макроэкономике, а об управлении системой макроэкономического уровня. И в таком случае макроэкономика вполне логично попадает в организационно-управленческую специальность 08.00.05

IvanSpbRu, что-то я макроэкономику в паспорте в упор не нахожу...

Вы правы. В старом паспорте они были, а вот в новом я не проверил. И то, что микроэкономика ушла - логично, а вот макроэкономика - как раз нет...

Ой, дык автореферат 2008 года...

Добавлено через 1 минуту
А макроэкономику не по регионалистике размазали? Там вроде что-то было по поводу систем уровня страны, базирующихся на отдельных регионах...

Вообще то, это было растиражировано Политковской. Ее смелость не вызывает сомнения, что нельзя сказать про компетентность. Читал ее статьи с упоением, пока она разок не написала про мою грядку, и понял, что в этом вопросе она знает не более старушек у подъезда.