В elibrary - у Вас много статей - и практически нет ссылок на Вас (кажется, не более 4-5 - не Вас самого).
чтобы оценить их качество - надо их прочитать. пока у меня нет времени.
если оценивать по индексу цитирования - у Вас он низкий.
Надо, правда, приплюсовать плагиат в автореферате. Т.е. по формальным признакам Вы делаете мало кому интересную работу, но делаете ее много. Т.е. Вы - не эффективны. По формальным признакам. Поэтому любой деканатский работник может смело сказать "да что он там пишет, его же никто не читает, кому нужны его мемуары". и формально будет прав.
тем не менее, я очень даже допускаю, что Вы написали важные и нужные вещи, но они либо пока не востребованы, либо у нас не принято ссылаться на авторов.

Почитайте, буду рад комментариям.

Кстати, еще раз повторюсь - не уверен в правильности одностороннего общения. Можете кинуть ссылки на свои работы? Если не хотите разглашать публично - киньте в личку, обещаю, что никому не расскажу.

И снова - нет. Как раз по формальным признакам (еще раз повторюсь, Ваша статистика неверна, но это некритично) я тружусь много и качественно. А вот по содержательным - востребованность - ситуация не столь благостная. Только вот ни один отчет у нас этого не выловит. Отчет идет по валу. А уж то, что сотрудник учебного или научного отдела знает, что такое индекс цитирования - поверьте, не стоит переоценивать их эрудицию:D

Да, пацан, ты с какого района? Ты по жизни - кто?? Сиги есть-нет? :D

Нет. Все проще - у нас не принято читать научные журналы и публиковаться:D

А кто же еще? Ведь каждый из подписантов может задать вопрос по содержанию отчета. И что, УМО должен за Вас отвечать?

Добавлено через 56 секунд
Если честно, то я ваши работы не читал. Ссылку не дадите?

Отчет нужен УМО, а не преподавателю (хотя бы по той причине, что оплата его труда никак к содержанию отчета не привязана). И логично, что формальности УМО в этом случае должно брать на себя. Или задача УМО - собрать бумажки и подшить их в папочки, а потом пойти пить чай?:)

Не вопрос - Вы экономист (просто может оказаться, что мои работы Вам по содержанию по фиг)? Ссылки на публикации готов кинуть, Вы готовы прислать информацию о Ваших публикациях?

Откройте свою ДИ, думаю вы там много найдете интересного :)

Нет. Хорошо, тогда вопрос снимаю.

Да дело не в должностной инструкции - понятно, что там все прописано. Речь о том, что эти отчеты воспринимаются как бессмысленная отписка, никак не стимулирующая преподавателя к ведению качественной работы

Их задача указана в Положении об УМО и ДИ. Поэтому говорить кто что должен имеет смысл только после изучения данных документов.

Добавлено через 1 минуту
А это не функция отчета. Функция отчета - констатация факта, существующего положения вещей.

Вот при таком подходе отчет всегда будет отпиской. Отчет - точнее, входящие в него отчетные показатели - должны стимулировать сотрудника максимально эффективно вести свою работу

Вот именно. Не сам отчет, а дальнейшие управленческие решения по данным отчета. Т.е. возвращаемся к качеству менеджмента :)

Поверьте - сама по себе структура отчета вполне способна стимулировать.

Вы сейчас путаете последовательность - соберем отчеты, потом примем решения.

А в идеале должно быть иначе - примем решения, что мы хотим для вуза, разберемся, что для этого должны делать преподаватели, сформируем понятные для них отчетные показатели и структуру отчета, продумаем систему стимулирования. То есть структура отчета вытекает из стратегии вуза, а не предшествует управленческим решениям.

Сейчас же структура отчета оторвана от приоритетов преподавателей. В лучшем случае отчеты превращаются в отписку, в худшем - в фальсификацию. УМО их собирает даже не для управленческих решений, как Вы говорите - хорошо бы, если бы это было хотя бы так - а просто потому, что отчетность должна быть! Все. Других целей нет. Так почему бы эту нужную только УМО отчетность не перевалить на УМО, не трогая преподавателей? Так Вам моя логика понятна?

Цель большинства вузов - просто заработать денег на платном приеме. Других управленческих решений там нет. На этом уровне менеджмент вузов работает более менее качественно. Но эта цель никак не привязана к отчетам преподавателей о мифической научной деятельности...Так зачем людей зря напрягать?

А разве я говорил, что отчеты должны быть сами по себе, вне системы?
Конечно, до составления отчетов д.б. разработана внятная система стимулирования. И опять же это вопрос к качеству менеджмента :)

Добавлено через 2 минуты
Понятна. Но это не значит, что если все так хреново, то вообще ничего делать не будем (или пусть дядя делает). Аспирант тут доходчиво показал, что переваливать свою отчетность на УМО - это самому же больше времени и нервов потратить.

А сейчас они вне системы - цели вуза (срубить бабла) достигаются достаточно эффективно, а преподавателей просто шпыняют по привычке

Еще раз - я готов сам написать отчет по прозрачной форме, без беготни, и заранее предупрежденный о необходимости его составления. Если не заранее - то составить отчет меня нужно просить, а не требовать. Если форма и сроки для меня неудобны - пишите сами. В конце концов, нужен отчет по науке - зайдите на Elibrary и скопипастите все сами (самим же умошникам это проще, чем дрючить сотню преподавателей - быстро собрал информацию из Сети, и дело с концом). Вот и все.

А варианты - так, завтра нужен отчет, и чтоб быстро его написали! - ничего, кроме ненависти к администрации, не вызывает

Лично у меня там всего 1/3 от моего КГАМ...

Добавлено через 2 минуты
Вы будете смеяться, но у меня он готов на любой момент. Мне не трудно после получения публикации из печати добавить одну строчку в известную форму. Поскольку все в Dropbox, то в какой момент ни клюнет жареный петух деканат, а я уже готов его распечатать...