У нас в советах по авиационному профилю ведущей организацией с завидной регулярностью выступают предприятия авиапромышленности - Сатурн, УМПО и т.д. Их списочный состав остепененных людей не хуже, чем в иных вузах и нии.

или же не имеет ценности ее результаты.

определили. Что дальше? Плохой или отрицательный отзыв
без всяких обязательств работу переделать. Ответ на него
один - доработаю в ходе дальнейших исследований, которых
часто и не планируется, и не случается...

Да и отрицательный отзыв подписать - это не рекомендовать
работу переделать, сделав упор на практическую значимость

Добавлено через 2 минуты
так надо по определенным отраслям науки назначать
ведущей организацией ту, на которой может результат
работы быть внедрен... Чтобы был практический толк от
внедрения

Добавлено через 4 минуты
это во-первых, добровольно. а во-вторых, не все
проводят конференции. Я весь этот сыр-бор завел
по следующей причине.

Просматриваю часто диссертации, все вроде бы хорошо,
да нужно, а на практике ничего из заявленного авторами
быть внедрено не может. То есть никакой от диссертации
ценности практической нет. Так, по большему счету -
обзоры... Зачем пишется такая диссертация? Для того,
чтобы получить искомую степень...

Вы путаете, причем серьезно 2 вещи: оппонирование (экспертизу) и внедрение.
Ведущая организация предназанчена для проведения непредвзятой независимой колелктивной экспертизы работы (потому как 2 глаза, лучше одного). Она по определению должна быть независима от соискателя.
И у меня возникают (если уж глубоко разбираться) сомнения в правомерности использования в качестве ведущей организации, в которой и проводилось внедрение. По оппонентам (физлицам), например, есть ограничение, что оппонентом не может являться лицо, являющеся по отношению к соискателю в т.ч. заказчиком по хоздоговорным работам (собственно-это и есть внедрение, другйо формы, кроме как хоздоговорная лдя него нет, даже пусть и безвозмездное), т.е. если вы что-то внедяете и лицо подписывает Вам Акт внедрения - вы уже становитесь аффилированными, и это лицо не может быть вашим оппонентом.
Вопрос, если физическое лицо (зачастую действующее не в собственных интересах, а от лица и в интересах организации), не может быть вашим оппонентом, то уж тем более не должна быть оппонирующей организация!
Мое глубокое ИМХО - совмещение внедрение и функции ВО в одной структуре - грубейшее нарушение принципа независимой экспертизы.
Ведущая организация должна проверять научную и практическую достоверность, в том числе и внедрение. И флаг ей в руки: пусть затребует акты внедрения, пусть связывается с организациями внедрения, и дает свое заключение.

а вы невнимательно читаете то, что я пишу :p
Я предлагаю назначать в роли ведущей организацию,
которая в состоянии оценить практическую значимость
(эффективность внедрения) результатов диссертации...

по идее - любая научная организация, компетентная в данной отрасли наук должна быть способна "оценить практическую значимость".
Введением таких формулировок в требования к ВО ничего не изменится.

У меня следующий вопрос к уважаемой аудитории: может ли в роли ведущей организации выступать организация, на базе которой создан диссертационный совет, в котором собирается защищаться соискатель?
В "Положении" формальных запретов не нашла.
Кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией?

Selena128, не, нельзя.

Selena128, нельзя. Само собой разумеется, что ведущая организация - это сторонняя организация по отношению к диссовету.

Доброе время суток!
По ведущей такой вопрос.

Делал диссертацию на кафедре вуза, при этом я работаю в другом подразделении этого же вуза.
Кафедра не имеет никаких отношений с ведущей уже давно, а подразделение в котором работаю выполняет НИРы, по заданию моей ведущей орг-ции.
В отчетах по этим НИР я фигурирую как исполнитель.
Если бы не этот факт, то сомнений у меня никаких бы и не было. Различные подразделения вуза могут иметь отношения с ведущей, чиновники из ВАКа воспринимают все нормально.
По идее, если никто лезть не будет, то оно и останется неизвестным и никого волновать не будет.
Но если это станет известным?
Были ли у кого-то подобные случаи и какие меры может принять ВАК?

Т.е. еще раз, ведущая от моего места работы никак не зависит, я там не работаю, научник тоже, это они нам деньги иногда платят за НИРы, я в отчетах по этим НИРам прохожу.
Как быть?

Look_at_Me, формально никаких запретов нет, если Вы/научрук там не были трудоустроены. Выполнение НИР по заданию ведущей организации сложно воспринимать как препятствие. По идее многие работали по госзаданию Минобра (выделялись раньше такие денежки, сейчас - не знаю). По аналогии с Вами, они контактировали даже не с ведущей организацией, а со структурой, выдающей/надзирающей за выдачей дипломов.

Продолжаю поднимать старые темы.
Есть устная договорённость с зав. кафедры университета который
планируется как ведущая организация. Допустим дисс. совет не возражает
против этой организации.
Как должен дальше проходить процесс
оформления/закрепления/привязки этого университета как ведущей
организации?
Ну, то есть, до предзащиты и получения положительного заключения
организации, где выполнялась диссертация, должны быть получены/отправлены
какие-то бумаги в ведущую организацию или после? Или после подачи
диссера в диссовет?
Надо везти какие-то бумаги лично (кому, ректору ведущей организации или
зав. кафедры с которым договорённость) или можно отправить почтой (в
другой город). Или что-то надо обязательно отправить почтой и получить
соответствующий штампик в какую-то форму (как при рассылке
автореферата), а другую часть можно отправить по электронной почте?

У нас было так: на фоне устной договоренности диссовет направлял в организацию письмо с просьбой оформить согласие стать ведущей, затем организация вносилась в протокол принятия к защите и автореферат в качестве ведущей организации. И далее в установленные сроки ведущая предоставляла отзыв, сведения об организации и заодно передавала бумажное согласие (на этапе принятия к защите предоставлялся скан согласия либо ограничивались устной договоренностью, если организации давно сотрудничают и доверяют друг другу).

mike178, спасибо!

Рената, еще вроде как должен фигурировать документ со списком публикаций работников той организации, которая выбрана в качестве ведущей. Эти публикации должны быть релевантны диссертации, список подтверждает, что эта организация может написать авторитетный и адекватный отзыв.

mitek1989, спасибо, требование выглядит логичным.