Разве не герцог Альба? ;)

вот с этого надо было начинать :)
Это вы точно заметили: сиьный поддеривает слабого, пока с этой поддержки он может получить выгоду и слабый не претендует на его место. так везде, кстати.
Впрочем, с моей точки зрения - это утопия. Идеального устройства достичь невозможно.

Добавлено через 5 минут
Впрочем, у "слабого" всегда есть шанс самому стать "сильным"

Добавлено через 11 минут
Вот, и как в таких условиях строить эффективный вуз: прямо вот минуту назад нарвался, опрос кадровой компании Kelly Service:
". Как бы Вы описали свою нынешнюю позицию?
- Непрофессиональные/Нетехнические навыки (Офисная работа, легкая промышленность, Call-центр, служба поддержки и т.д.)
- Профессиональные/Технические навыки (Инженерное дело, образование, IT/программное обеспечение, реклама/маркетинг, финансы/страхование/бухгалтерское дело (бакалавр), медицина/здравоохранение, продажи (бакалавр), наука, юриспруденция, искусство и т.д.)
Не знаю "
http://www.kellyservices.rdagroup.co...TOKEN=70424939
Вот и все: легкая промышленность - НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ вид деятельности. Хочется кинуть чем-то тяжелым.
Априори уже.... И кого на специальности лёгкой промышелнности с такой пропагандой можно затащить???
Если крупнейшие международные компании, например Messe Frankfurt и те недоумевают: насколько категори "текстиль и лёгкая промышленнось" дискредитированы и втоптаны в грязь в России, что они даже выставки по тематике Hiemtixtil, Techtextil вынуждены ребрендировать в России, чтобы теже производители технического текстиля туда пришли: те просто от слова "текстиль" шарахаются, как черт от ладана - под любым предлогом: делают стекломаты для утепления газопроводов и позиционируют себя, как предприятия нефтегазовой промышелнности, делают искусственную кожу: позиционируются, как автомобилестроители.
Иначе - маркетинговое самоубийство.

Нет. У Вас наложилось с альбигойскими войнами, когда эта фраза и прозвучала:)

Добавлено через 2 минуты
Речь не о получении выгоды от слабого, а о взаимной выгоде для слабого и сильного. А постоянное ущемление эффективных ради ложно понимаемой социальной справедливости - это уничтожение общества. Потому что неэффективные начинают доминировать, при этом пользы не приносят, а эффективные лишаются перспектив и медленно спиваются...

из уст (предположительно) Арнольда ШварценеггераАмальрика - "Cædite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius"

Вы абсолютно правы - перепутал, конечно, Арно Амори

Понятно, обознатушки :)

Мой эмпирический опыт показывает, что внутренняя среда (в т.ч. и отношение к делу) сильнее влияет на отношения и процессы, чем внешние факторы.
На первой лекции по теории управления я предостерегаю студентов от опасности одностороннего экономизированного взгляда на мiр.
Нету. И не надо.
Допускаю. Зачем, к примеру, нужны философы?
Есть такое. Вполне нормальное явление, по-моему. Есть и обратное: берется некий "эффективный практик", приглашается в Вузик на Окраине Города (приглашающие думают ублажить его ЧСВ), а он руководствуется иными мотивами: читая дисциплину, исподволь внедряет свои представления о том, что такое "правильная организация дела", рекламирует свою или аффилированную фирму и т.п. Ни хрена себе "спец": студентам, которые ещё не могут разобраться в сортах говна самостоятельно, он фуфло впаривает.
Последние 15 лет они всё ещё востребованы. Где убытки? У кого убытки? У государства с нефтегазовой экономикой? Плевать мне на него, я ренты от экспорта сырьевых ресурсов не получаю. И Вы тоже. И 90% населения - тоже. Общество вертеть хотело мнимую экономическую (не)эффективность. Оно хочет корки для своих дитяток - и получает их. Ректоры хотят бабосов, потоки которых слабо подконтрольны коррумпированным надзорным структурам - и получают их. Профессора-старпёры и и преподаватели-халявщики хотят ненапряжной работы - и находят таковую на кафедрах. Студенты хотят ненапряжной жизни с блекджеком и шлюхами - и обретают её. Вполне себе эффективный социальный обмен (привет Хомансу и Блау). Интересные такие трупы, плодотворные :)
Да, я тоже очень не люблю пустые оловянные глаза. Для себя решил: "пока я буду работать для этих 10%".
Система не может не воспроизводиться - кто-то остается, и система живёт. Правда, не блестяще.
Ну, очень может быть, что придет моё время, и я сольюсь из Вузика на Окраине Города, и буду разделять подобные взгляды. Ситуативный подход, короче. :) Мой личный опыт приучил меня ни в коем случае не плевать в колодец, не хлопать громко дверью, не критиковать на все лады контору, из которой ушёл. Во-первых, это неэтично, во-вторых - не эффективно: кто знает, как повернётся жизнь.

так и я не критикую: на предыдущих страницах я за нее можно сказать на амбразуру ложусь! Реферированная Вами моя цитата относится к системе ВО в целом, безотносительно какого-либо вуза.

Ну и конечно абсолютно все гуманитарные ВУЗы и факультеты окажутся при этом подходе ненужными. Ну в самом деле, какая польза для народного хозяйства от филологов-классиков? Да и фундаментальные ведущие технические ВУЗы вроде физтеха окажутся под вопросом, т.к. польза от их выпускников для экономики - долгосрочная, а не через 5 лет. И - ура!-ура! - окажутся нужными МИСиС, СТАНКИН и тому подобные, как раз узковедомственные ВУЗы.
При всем уважении к Вам, Текстильщик: Вы как раз и смотрите на образование с узкоспециальной точки зрения. Польза от выпускников ВУЗов для развития общества, для культуры, для науки - Вам похоже неинтересна.

Добавлено через 7 минут
С этим тоже трудно согласиться. Внешние условия сейчас очень неблагоприятны и для историков, филологов, философов. Тем не менее, есть реально классные ВУЗы, готовящие классных специалистов по этим направлениям.

Пусть так, но все равно называть свою бывшую систему болотом не комильфо.
А вдруг придется вернуться? :smirk: