а вот с этм трудно не согласиться

Кстати, Иван, обратите внимание. Вы заменили испражнения на стриптиз. Опять сексуальный подтекст. Т.е. вы просто не можете смотреть на ситуацию другими глазами. Это просто обида мальчика, которому не дали.

А, вы про такие ситуации. Тогда, конечно, лучше воздержаться.

Бандиты анонимно не дарят. Они дарят так, чтобы все об этом знали, чтобы пиар хороший был.
Вы подверстать под хулиганство хотите совсем посторонние вещи. Я скажу, что бога нет - наверно найдется эксперт, который сочтет это религиозной ненавистью. Это напоминает сталинские времена, когда в комментариях к уголовному кодексу было написано, что антисоветская пропаганда может выражаться в виде поступков, слов, символических знаков (!) - короче, чего угодно.

Еще один ярлык. Хороший аргумент, нечего сказать :laugh:

Добавлено через 1 минуту
Я ж говорю, я против того, когда человек пришел в храм и хочет пожертвовать, а ему - нам ОБС, что ты голубчик вор, пшел отсюда.

Aspirantfm, ну прекращайте вы использовать эти затертые аргументы.
Мы же не на овуляшках.ру, это там несшибаемые аргументы "ему не дают" и "у нее недотрах". Неужели первый день в интернете, не понимаете, что такой аргумент любую правоту сводит на нет.

По теме - девах держат ни за что. Ваня опять фуфуфу.

А то Вы не знаете, что эти человеки не "случайно пришел в храм", а постоянные посетители и дорогие гости в любое время. Ладно, я думаю Вы все понимаете, просто Вам подходит иметь именно такой взгляд на вещи.

Да я уже понял, что все мои проблемы - оттого, что мне Pussy Riot не дали:D

Другое дело, что меня пугает то, что Вы в испражнениях видите сексуальный подтекст...

Вообще вы правы. Аргументы - не до трах - это фуфуфу. Я тоже так считаю. Тут одно исключение из этого общего правила - Иван. Вот у него явные фантазии - то испражнения, то стриптиз с этими девушками, то постоянное упоминание секса в музеи (ну вот вы - вам есть дело до этого секса в музее 5 лет назад????). Ну тут вот оно как-то сильно крен дает. По остальным участникам дискуссии таких мыслей не имею.

Добавлено через 1 минуту
Фрейда читал. Вы тоже почитайте. Он по вам плачет.

Кстати, пока РПЦ поощряет вот таких бабцов
http://kp.ru/f/4/image/28/02/610228.jpg
с иконостасами на запястье, у нее нет никакого права учить других о "чувствах верующих".
Бывший министр сх, кто не знает.

Да там просто была великолепная вилка - девки сотворили фигню. Причем фигню конкретную. Но при этом абсолютно ненаказуемую - их реально наказывать было не за что (ну, может, мизерный штраф). И при этом оставлять безнаказанным эту фигню было нельзя.

И при любом исходе они остались бы в шоколаде - либо как мученицы свободы (как сейчас), либо как бесстрашные герои (если бы власть с ними ничего не сделала). А власть - точно так же при любом раскладе остается в дерьме (либо расписвшись в бессилии что-либо сделать, либо применив неоправданно жестокое наказание). Видимо, наверху решили, что второе - меньшее зло.

Имхо, если бы общество девок осудило за эту фигню - сделав их, как принято говорить, нерукопожатными - то это возымело бы больший позитивный эффект (и для общества, и для девок). Но, поскольку в своей песне они обругали Путина, общество на этой пойти не смогло - смелости не хватило. Девушек признали своими и стали защищать...

Сюжет они придумали гениальный. Но при
том все же гнусненький..А сажать их и впрямь было не за что

............

Да об РПЦ речи вообще нет. Обычная контора по зарабатыванию денег на человеческих страхах (только не будем про исключения в виде честных и некорыстных священников - они есть и их немало, но погоду делают не они)

Иван, Вы посидите в тюрьме хотя бы месяц, а потом рассуждайте, как кто-то там может быть "в шоколаде". Некрасиво.

Вот не надо наверху решать.
Есть законы. Точка. Не позволяют законы наказать как хочется - извините, пройдите лесом.
Впрочем, о чем я говорю.
В вечном споре Жеглова и Шарапова о подброшенном кошельке в России всегда победит Жеглов.