просто безграмотные авторы которым не приходит в голову что чтатья прежде чем попасть в киберленинку была где то напечатана

"Дизайн" (с позволения сказать) Киберленинки очень этому способствует. У их господина-оформителя руки даже не из жопы растут, а я не знаю откуда... Чтобы найти там полные выходные данные статьи, надо очень постараться. Например, номера страниц там можно посмотреть только в прицепленном пдф-файле, в описание статьи они не вынесены. Зато всяких цветастых бантиков понаверчено... :facepalm:

Причем тут КиберЛенинка? С таким же успехом кто-то криворукий мог бы написать Название // elibrary (электронный ресурс), прочитав доступную там pdf-ку статьи

Добавлено через 3 минуты
Да ладно?
Ткнул наугад статью - http://cyberleninka.ru/article/n/sov...erabotki-uglya
В правом блоке хорошо заметная кнопка "Цитировать", жмем ее и копируем оттуда
Так что у "господина-оформителя" все нормально, а вот у вас...

Нифига не заметная. Пока вы не сказали, я и не знал про нее. С вашей подсказки с трудом нашел. И опять же, пока кнопку не ткнешь, описания не видно. Так что Киберленика - говно.

Не мог. Там полное описание статьи сразу под заголовком. И никакие кнопки искать не надо.

Добавлено через 2 минуты
Вы наврали. Она по умолчанию дает вот такую ссылку, без страниц, но с Киберленинкой:

А чтобы перейти на печатную ссылку надо еще одну вкладку перелистнуть. Пипец, а не дизайн. Руки из жопы.

К вопросу о том, почему издатели размещаются только в РИНЦ.
Сколько было предложений от разных библиотек, в том числе и Киберленинки, и каждый раз предлагаю, давайте будем размещать не полный текст, он и так у нас в открытом доступе, а ссылку на страницу. Если читателю надо он статью прочтет, но с цитированием проблем не будет.
Итог - все библиотеки отказались, им нужны тексты и соответственно ссылки типа приведенной.

Не вяжется. Полно индексирующих баз, которым не нужен полный текст, они как раз ставят ссылку на сайт издательства. Таким образом, аудитория расширяется, но все ссылки сходятся в один первоисточник.

Но в целом я вашу позицию поддерживаю. Библиотеки типа Киберленинки пиарят свой ресурс и навариваются на своем трафике под видом благих намерений.

Если не сложно, перечислите и мы начнем процесс регистрации в них (Скопус и WoS пока не предлагать).

Вот интересно еще, почему в редколлегии журнала, напечатавшего статью с такой "ссылкой", не ткнули автору, что надо бы оформить, как следует?

Некоторое время назад одна моя знакомая возрастом 50+ обмолвилась о том, что боится педофилов. Оказывается, что и в СК РФ люди со схожими симптомами не редкость.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...search_engines

Выбирайте бесплатные, по тематике и смотрите условия по конкретным базам, которые будут удобны для вас. Но как минимум я очень рекомендую вписаться в DOAJ , т.к. из нее публикации включают в свои каталоги многие крупные библиотеки (ссылка при этом сохраняется на ваш сайт). А так же все-таки раскошелиться на DOI - тогда вас будут видеть все базы так или иначе заимствующие информацию из CrossRef (как минимум, это системы ORCID и ResearcherID, которыми у нас начинают активно пользоваться, например, та же ВШЭ всех сотрудников обязала в них профили завести).