Я, наоборот, ставлю первым - концентрация выше

Maikon, ну вот Вам и конкретный пример сделанного утверждения:):

Назрел вопрос. Допустимо ли ссылаться в тексте диссертации на материалы, располагающиеся дальше по тексту (таблицы, методы, рисунки; причем существенно дальше, скажем, через параграф). В контексте, например, таком: "критерий XXX предложен в работе [X], количественные характеристики представлены в таблице 999.999". Вопрос относится к лит. обзору, но, полагаю, имеет отношение ко всей диссертации вцелом.

Я обычно ссылаюсь на те или иные позиции, но изложенные мною ранее: это логический вывод некоего умозаключения из сделанных ранее посылок. Делать наоборот, когда посылки совершенно в разных местах, а умозаключение совместно с одной из посылок - увлекаться этим не рекомендую: стремитесь к последовательному изложению.

Можно, наверное, если рюшечки добавить: "более подробно данный вопрос раскрывается далее/в главе **, таблица ***".

В том-то и проблема. При последовательном изложении одно из положений логично вписывается в текущий параграф в качестве подтверждающего аргумента, однако детальное рассмотрение его природы идейно не вписывается (особенно в свете того, что один из следующих параграфов как раз на эту тему). Да и размер выкладок к тому не располагает.

Спасибо за ответы.

Один опытный редактор, готовивший мое учебное пособие к публикации, сказал мне, что ссылаться на материалы, расположенные далее по тексту (в других, более поздних главах, параграфах и т. д.) - признак авторского непрофессионализма. Я тогда было поспорил, но стараюсь так не делать.

Иначе - делать так можно, запрещающих инструкций нет. Но для читающего это неудобно

Когда в первых разделах работы представляется что-то общее, а частности детально и пораздельно рассматриваются дальше - такая фраза вполне логична и уместна.
А вот в литобзоре ссылка на представленный дальше материал - как-то не очень

Друзья, подскажите, пожалуйста, какое правильное расстояние должно быть между названием главы и текстом? В книге Кузнецова И.Н. по оформлению диссертаций (2008 г.) написано, что три интервала. Насколько это правильно?
Смотрела чужие работы, там "кто в лес - кто по дрова", все по-разному делают...
Благодарю!

Нинасколько. Кто хочет, тот так так и делает. Что же вы так зациклились на этих мелочах?