и что? фальшивые публикации в мпгу 90% легко пробивались по интернету (т.е. их отсутствие). Спецкомиссия их выявила на раз. Что дальше?
так что сами

Alextiger, не будем спорить и ссориться. Когда немного поработаете с базой Web of Science, поймете, что схалтурить там практически невозможно. Да и халтура очень быстро обнаруживается. Не ВАКом, нет, а учеными из других стран, которым глубоко наплевать, кто от какой партии депутат и у кого какой пост занимает любовница.

вы чего то не понимаете.... Причем тут "халтура", "из других стран" ??? В автореферате будет указана куча статей в ВоЗ, которых просто нет в базе, да и вообще нет. Никто халтуру не увидит, а диссер защитится.

Само собой. Если нет желания проверять наличие публикаций - можно хоть Nature указывать, хоть "Вестник Гарвардского университета. Серия педагогика". :p А если бы действительно собрались фильтровать несуществующие публикации - то и в провинции можно было бы опубликовать честно выполненную и грамотную статью.

Господа, Вы о чем? Обычно аттестационные дела соискателей в ВАКе читают от корки, до корки. И очень внимательно. Буквально из-за каждой неудачной формулировки шлют запросы в совет.

Тому, что в данной ситуации через ВАК проскочили липовые публикации, есть три причины:

а) Некоторые публикации действительно сложно проверить. На сайтах отдельных журналов бардак полный (если у них вообще есть сайт), в РИНЦ они отдают информацию тоже не поймешь в каком виде. Я сам, когда беру автореферат на отзыв, люблю почитать публикации автора. И отдельные журналы для меня - "черная дыра", по 1-2 года не обновляют сайты и не подают сведения в РИНЦ (в WoSе все публикации проверяются влегкую, на том стоит их бизнес)

б) Не было прецедентов таких масштабных фальсификаций и бытовало мнение, что "совету нужно доверять" (теперь на этом мнении можно поставить большой жирный крест).

в) Председатель диссовета был по совместительству председателем экспертной комиссии ВАК (сейчас это запретят)

Ну и я бы еще от себя вменил РГБ открыть все авторефераты из своей коллекции в открытый доступ для широкого научного обсуждения. Блоггеры любят в таких вещах поковыряться... А диссоветы закрывать за попытку провести защиту, если автореферата нет на сайте РГБ.

PS Вчера заходил на eLibrary. Они,оказывается, уже включили в РИНЦ и проиндексировали оба моих автореферата и диссертации. Теперь все блоггеры мира могут проверить факт существования моих публикаций по теме диссертаций :)

Ну вот вам и первая лазейка на будущее. :( По крайней мере,для отечественных "публикаций".

Добавлено через 2 минуты
Вот! Именно за это и стоит бороться - а не за очередное формальное ужесточение. Открытость, открытость и еще раз она, родимая.

вы думаете это - единичный случай? вряд ли
есть такое дело, но именно что некоторых. РАНовские журналы вроде четко отработывают в инете. И еще: для отлова фальшивок достаточно оглавления номера. А это обычно выкладывают, В 25 диссерах 70% фальшивок. Уж по любому бы попались, если б проверяли.

Возможно, теперь "проскочить" фальшивкам будет сложнее. Но это я к тому, что дело в организации процесса, а не в ВоЗ

Уважаемый, Дмитрий Викторович!

Как Ваше ведомство планирует проводить дальнейшую работу с диссертационными советами-рекордсменами? Планируются ли в отношении них какие-нибудь проверочные мероприятия?

Я согласен, что мы не должны огульно и бездоказательно обвинять ученых из этих советов в некачественной работе. Но согласитесь, что 50-70 защищенных диссертаций в год это очень много. Тем более, что участие в диссертационных советах - это неоплачиваемая общественная нагрузка, а не основное место работы.

В тему :)