резкие перемены обычно возникали либо после проигранной войны, либо в результате резкого падения цен на сырье и продолжительное их удержание на низком уровне, либо (наиболее сильные) при сочетании обоих факторов. последнее проходили дважды в 20 веке: в начале - после поражения в ПМВ, и в конце - после поражения в холодной и афганской войнах и энергетического кризиса вроде бы

Aspirantfm, вот Вы других обвиняете в приписывании несказанного, но сами не обращаете внимание, что Иван ясно выразился в оценке их внешности и привлекательности со своей точки зрения -
Тоже оскорбляют, и тут я соглашусь с Иваном -
А вот в просвещенной, заботящейся о правах человека Европе и США (отчего-то) говорят не о стукачестве, а о гражданской сознательности, и считают это достижением гражданского общества.
Вообще, какая-то схожесть с жизнью "по понятиям" и отрицательным отношением к сотрудничеству с администрацией прослеживается :rolleyes:
Вообще, говоря о спецслужбах - я считаю, что этих людей нужно уважать как минимум потому, что из-за их работы ни мне, ни Вам, ни, думаю, большинству здесь присутствующих нет необходимости брать в руки оружие и идти под пули на Кавказе.

Весь Кавказ давно в Москве сидит, те, что в Чечне - ведут себя по отношению к нам как к данникам.

Добавлено через 1 минуту
Дмитрий В., да нет, проблема в том, что "понятия" уже давно объединили и бандюков, и силовиков, все срослось и переплелось.

на мой взгляд, Толоконникова - ооочень даже ничего.

http://ljplus.ru//img4/p/l/plucer/Danila_1085a.jpg
- На его месте должен был быть я!
- Напьёшься - будешь!
:cool:

Надо сказать, власть довольно умело расставила РПЦ ловушку, в которую та торжественно влезла. Причем вполне отдавая себе отчет, куда именно влезла. В общем,

"Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает.
Союзно общество гнетут.
Одна сковать рассудок тщится,
Другая волю стерть стремится,
На пользу общую,- рекут."

Радищев как в воду глядел... :(

Нет никаких ловушек, они заодно - власть и церковь. Церковь дает обоснование власти, прославляет ее, власть охраняет церковь. "И все это против нашего брата".

Добавлено через 30 минут
Alextiger, за КПРФ люди голосовали. Пока не убедились, что за них бессмысленно голосовать. И дорогой гиограв, что под "будущим переустройством" имеете в виду?

Дмитрий В., Вы же уверены, что Навального тоже поддерживают за кордоном, вот Вам и центр.

а за кого смысленно голосовать? пока 2/3 в парламенте нет - ничего кардинально не изменить. Так что голосовало меньшинство (по сравнению с суммой других). И сейчас голосует.
если вы вдруг случайно станете лидером оппозиции - за кордоном и вас поддержат. Хотя никакого отношения к ним не имеете. На самом деле Наваьного на западе тоже ругают за якобы национализм.
что рано или поздно общественное устройство страны изменится, Политикой можно только ускорить или замедлить это, ну и частично повлиять на направление изменений.

2/3 в парламенте имели значение в 92-93 г.г., при Съезде народных депутатов, который имел право принять любое решение, относящееся к ведению РФ. Полномочия нынешней думы совершенно ничтожные.
Я после 96 года не видел смысл ни за кого голосовать, и на выборы не ходил. Сейчас, когда выдвинулся Навальный, впервые вижу, что может все-таки есть какой-то смысл (хотя шанс и невелик).

И принимали. Дык а почему его расстреляли танками? впрочем я за КПРФ не голосовал. Но я их уважаю

Alextiger, ошибаетесь, не принимали. До 2/3 в важнейших вопросах там не хватало. Бывало смешно - не хватало 4,3, одного голоса. Не смешно все закончилось, к сожалению. А могли бы жить в другом государстве.
А я за Зюганова голосовал, но больше не собираюсь. Читал сейчас мнение одного члена КПРФ на "Эхе" - он пишет, есть настроения, что Мельников должен сняться с выборов, чтобы избежать позора (место после Навального - позор для КПРФ).

закон о приватизации никак не проходил. Хазбулатов рассказывал какое давление на совет было. Там не только КПРФ, а коалиция была сильной. Они настаивали на именной приватизации - аки в Чехии сделали. Олигархов это не устраивало. На тот момент это был ключевой вопрос.

Да, в том то и дело, что противников Ельцина было больше половины, что позволяло не принимать законы типа закона о приватизации, но меньше 2/3, что не позволяло объявить импичмент или лишить президента полномочий.

объективно так и было. Но объявлять импичмент против закона - это сильно подставиться. Но суть не в этом, а в том что тогда эти голоса что то решали всё же. В дальнейшем их было не более 1/3, даже если и 1 место

Во второй думе фракция коммунистов была больше 1/3, а вместе с союзниками (аграрники и депутатская группа "Народовластие") около половины (на выборах они получили процентов 20, но за счет непрошедших и одномандатников этот результат сильно увеличился). Но тогда это мало что решало, + КПРФ своим большинством распоряжалась совершенно бездарно.

Добавлено через 1 минуту
А на Съезде народных депутатов в 93 году импичмент Ельцину, если помните, пытались объявить - не хватило нескольких десятков голосов. Еще раньше, в начале 93 года, вносились поправки в Конституцию, превращавшие президента в обычного чиновника - для их принятия не хватило от 1 до 4 голосов, как я помню...