Моим детям понравились оба.

Нда, сегодня договорились до того, что....
короче, надо было написать репорт в Голову по факту сегодняшнего неприятного события в Хабаровске (17 летний дурачок пришел в контору ФСБ и перестрелял 2 человек, 1 ранил, и его завалили в ответку).
Написал. Шеф, вызывает, с претензией: "Почему Вы написали, что terrorism attack", когда в новостях уже сказали, что "это не террорст". :eek:
Пришлось потратить много времени, чтобы объяснить правовую природу и юридическое определение состава преступления "терроризм".
Что это терроризм в принципе, и принадлежность к ИГИЛ не является главным квалифицирующим признаком состава данного преступления :facepalm:
Иначе так можно договориться, что и народовольцы, убившие Александра II - тоже были не террористы, ибо в ИГИЛ не состояли.
Или иначе: "их организация не была внесена Госдепом США в список террористических".
1,5 часа времени разборок на повышенных тонах. "Как вы не понимаете, это очень важно - safety is a key component of our KPI" :facepalm:

Добавлено через 2 минуты
да, на всякий случай напоминаю, что ИГИЛ - запрещенная в России организация.

Team_Leader, ну тууупыыыые! :laugh:

Глупость сделали. Кто вас просил давать определения и классифицировать преступление?

Экономисты такие крутые - легко справляются даже с квалификацией преступлений:D
Так-то там еще пока ничего не понять - информации недостаточно для уголовно-правовой оценки.
И состав преступления немножко иначе называется - не терроризм, а террористический акт.

А какие есть варианты? Вряд ли это крендель хотел ограбить отделение ФСБ.

а зачем это надо делать, они ж новости смотрят?

Team_Leader, передай своему боссу, чтобы больше не смешивал сакэ с самогоном... ну и закусывал :yes:

Dereza, там по-моему банально пацан в кантр-страйк переиграл и перестал отличать игру от реальности.

Лучник, да любые. Между терактом и разбоем чертову кучу всего можно уложить.

Вот, например

Особенно, если учесть, что ему 17 или 18 лет.
Квалификация преступления как теракта возможна только при наличии специальных целей. Здесь их может и не быть.

например, ст. 317 УК. Все зависит от целей. Терракт осуществляется только "в целях дестабилизации деятельности органов власти ... либо воздействия на принятие ими решений". Все остальные цели - не терракт.

Он с "Сайгой" в ФСБ пришел))

Помню, в самые опасные террористические времена меня попросили привезти в Питер массо-габаритную модель АК-47. У нас их делают из настоящих автоматов. Т.е. все один в один.

Автомат продавался в сборке, разбирать и тащить частями не хотелось (тем более, что он весь был в смазке, и в полиэтилене). Так вот я положил его в рюкзак, да и поехал.
Дуло самым наглым образом торчало наружу. И хоть бы кто остановил и спросил, почему у меня из рюкзака торчит очень узнаваемая мушка.

В общем, я даже не удивлен.

А кто давал какие-то оценки?

он прав


я привел цитату как раз в тему. Если использовать терминологию сегодняшнего УК РФ, то важен мотив народовольцев - дестабилизировать убийством царя деятельность госорганов (тогда это терракт) либо убить царя в целях прекращения его государственной и политической деятельности либо из мести (тогда это посягательство на жизнь госдеятеля).

Пока не разберутся, что у него в голове было, гадать бессмысленно. Мож, у него там с кем-нибудь "личные неприязненные отношения".

Добавлено через 1 минуту
???
А что это было?

(заинтересовано) а у нас новый вид науки появился: психопатологоанатомия? Вроде его же насмерть.. Как тогда разберутся - что у него было в голове, кроме типового набора для содержимого человечьего черепа?