Вряд ли в Токио это будет в новостях. Есть система, усиленная неуёмной активностью моего шефа отчасти - это вопрос корпорэйт юнита, а не бизнес-юнита оповещения эмердженси центров в Голове о всех опасных событиях на территориях дочерних компаний. Когда Каримов слег меня тоже шеф в полуторного ночи поднял, заставил мониторинг все сайты и писать репортаж в Токио. Главное быстрее корпоративного департамента это сделать :) мужик в большие боссы по возвращению в Токио метит.

Добавлено через 2 минуты
Vica3, состав преступления там один - террористический акт. Обычно иначе не квалифицируют. Вряд ли это можно признать бандитизмом или грабежом.

Vica3, так же, как разбираются с товарищем Джалиловым из СПб метро. Тот не просто насмерть - вообще одна голова осталась. Но уже много чего накопали.

тоже мне...
https://www.youtube.com/watch?v=2Bx4Q43fJz4
где-то видел аналогичные ролики и с мужиками, но с ходу не нашел

Dereza, человек считает, что терроризм - это только когда мусульмане и ИГИЛ, а если тоже самое но не мусульмане и не ИГИЛ, то это не терроризм. Теперь понятно? Вопрос звучал так: "почему Вы пишите, что это терроризм, когда нападавший не мусульманин, а неонацист". То есть пришлось объяснять, что терроризм это не обязательно исламский может быть. Теперь понятно? У шефа в голове карт на, что есть терроризм - это когда исламский экстремизм, а если тут - то это другая статья - "неонацизм". Он ГК хорошо знает, но очень смутное представление об УК.

странно, что как юристу вам не знаком термин "посмертная психолого-психиатрическая экспертиза".

аааааа, тады понятно... тады умолкаю, да....

Maksimus, у нас есть внутренняя классификация опасных событий. Там не вопрос уголоано-прааовой оценки деяний, а оценка степени опасности для компании и персонала, все что ты назвал - это группа "террористические события". Не важно с какой целью царя убили.
Кстати, по нынешнему УК - убийство царя терроризм по любому, потому как связано и прямо ведёт к воспрепятствовпнию нормальной деятельности органов госвласти. Там нападали не на деятеля, а на орган госвласти.

Был случай, мужик с ружьем главврача застрелил. Выяснилось потом, что по личным мотивам, жену не вылечили. Так что мало ли, что может быть.

Макс, 1) меня интересовала фраза Дерезы. 2) напомните, это когда я себя здесь в качестве юриста позиционировала? 3) как любознательной женщине, мне знаком не только термин, но и люди, реализующие его в реальной жизни, как и результаты этой реализации, которые, зачастую, не эээ всегда коррелируют с объективной реальностью, зато красиво укладываются в строки отчетов.

если бы это было нападение в толерантной республике, было бы более очевидно. Здесь же м.б. что угодно. Может молоденький лейтенант ФСБ увел его девку. Да мало ли чего, может самоутвердиться захотел. Вспомните псковских подростков, стрелявших из коттеджа по ментам - это что, тоже терракт?

Courtney Love, вот честно, отстаньте уже.
Речь не о том, что мужик мужика замочил всё-таки. И ещё раз - предмет дискуссии в том, что человек считает, что терроризм может быть только исламским. Аумсинрике - это не терроризм, видимо.

Добавлено через 1 минуту
Maksimus, плевать. Вот честно.
Для нас важна возможностная оценка - если может быть терроризм - применяются соответствующие меры безопасности. Если нет - потом отменят.

Нападали на конкретных людей, а вот с какой целью - дестабилизации госоргана или из иных побуждений (мести и т.д.) - это и предстоит выяснить и квалифицировать (терракт или нет).

Team_Leader, а я что, много пристаю тут к вам?
Просто вы выбрали неверный пример для объяснения своему начальнику.
У сына так учительница начальных классов любила делать - все с какой-то странной логикой.

какие? не выходить на обед в сушибар?

Да, а заказывать доставку в офис за счет фирмы!