Читаю и плачу. Просто как-то именно такое видение проблемы пытался отстоять, когда выступил против создания школы для одаренных старшеклассников, а во второй раз, когда спорил с одним деятелем кормящемся от президентской программы "Одаренные дети".
Вы представляете, если всем дать, то кто же распределять за откаты будет?

Не согласен категорически. Подъем среднего уровня не должен вести к уничтожению высокого уровня

Ваня, блин, но нельзя ставить телегу впереди лошади! Нельзя реализовывать программы развития только хза счте того, что отбираем какое-то количество "новогодних елок", им даем - в наших условиях - просто нормальные условия, а остальных кто хочет ставим в драчку за попадание. тем более - это дети. Один уже показывает что-то с первого класса, другой с 10-ого, а третий только на 2ом курсе....
При этом - уже доказано. сколько не делали экспериментов с разделением классов на "дураков и умных". Вот отобрали класс отличников, и класс двоечников. Через год-два в первом опять непонятно откуда появляются двоечники, а во втором, ну как минимум вполне приличные и сильные ученики.

Добавлено через 4 минуты
И еще раз, не циклитесь на одном поколении, просчитайте просто на 1 поколение вперед.
Это не означает, конечно, что отъявленных дебилов нельзя и ненужно отсекать. Но это про дебилов.
А про ПТ и "характер русского человека"... некогда сегодня, кучу бумаг надо подготовить, статьи к публикации подошли, надо в редакцию договора, надо сдать к дедлайну Рабочие Программы, и завтра подготовиться быть Председателем ГАК в финуниверситете. И еще завтра большая делегация из Токио на основной работе, если к завтрашнему вечеру не повешусь, хорошо. Короче, потом, ОК?
У меня кстати, в статье на Вас ссылка вышла. Ловите по Элайбрери, и 1 еще в журнале ВОС до конца февраля ;) (сорри что здесь, некогда в личку). все ссылки - по делу.

А какие именно двоечники появляются в сильном классе? И какие именно сильные ученики - в слабом? Иначе говоря, они двоечники (отличники) - относительно своего класса, или относительно противоположного? В первом случае - все разумно (ага, все по Парето). Во втором - сложнее, но этот вопрос решается регулярной ротацией

Добавлено через 3 минуты
Да можно вообще не отвечать - серьезно. Это с наших обеих сторон сотрясение воздуха, эмпирически все равно не проверить

Спасибо!

Самое главное - что по делу. Спасибо!

по абсолютной шкале, Ваня. При одинаковых требованиях на 5 во всех классах, программа все равно 1

Ротация. Кстати в итоге это приведет и к повышению среднего уровня

Да на той же Школе старшеклассников проверено. Собрали сливки со всего города и окрестностей, а спустя время там появилось расслоение на сильных и очень слабых.
Тоже проверено жизнью. У на в городе все начальство, что с головой дружило, своих чад через ничем не примечательные школы пропускало. Там они были отличники и медалисты, а в условиях Школы старшеклассников они бы не выжили.
Вспомните пример с массовым кроссом. Не инвалиды в забегах участвуют, а к финишу одни приходят, другие приползают, третьи вообще до финиша не доходят.
В школе невозможно. Даже в одной школе каждый класс в параллели учится по разной программе, а тем более на уровне разных школ - утопия.

Так это классика - получать медаль в слабой школе, красный диплом в слабом вузе и так далее. А в сильной школе эти ребята бы не выжили - верно

и что? если все честно и это дает шанс быть человеку добротным специалистом так или иначе на своем месте, что в этом плохого?
А вот в элитаризации - есть как раз куча плохих моментов. Проблема в том, что полностью тех кто тянет на "элиту" она все равно охватить и отобрать не может, заранее выбраковывает (пример с отвергнутой россией двукратной олимпийской чемпионкой биатлонисткой Кузьминой (Словения) - в соседней теме), а из тех, кого она отобрала, значительная часть ломается, в то время как они могли бы быть добротными средними (и даже ведущими на определенных направлениях) специалистами в народном хозяйстве и даже науке и технике.
Поймите, скорость каравана определяется все равно, не скоростю самого быстрого, а самого медленного. Ну хорошо, самых-самых медленных мы можем оставить на базе (в оазисах) работать на хозработах (носить воду из арыка), но жертвовать еще и средней массой - это уже верх расточительства.
Уровень общества - определяется высоким средним уровнем. Обеспечьте высокий средний уровень и подачи, и условий для развития, и на нем талант всегда сможет развиться.
самое ужасное, что мы были близки к этому.

Добавлено через 1 минуту
и да - не в слабой. В добротной, нормальной, средней. В самые слабые - нельзя. потому как после самой слабой школы, о красном дипломе (если честно) даже в самом слабом вузе придется забыть.

Добавлено через 2 минуты
И еще момент. У нас в городе, в мои годы. тоже были сделаны 2 "особые" школы: гимназия и лицей. С особым отбором. И что? Как моя "обычная" 17ая школа (в том числе с моим скромным участием) как на городских предметных олимпиадах с подавляющим преимуществом их "делала" как "до" огимназивания, так и после.

Плохо ровно потому, что это нечестно. Это использование дырок в системе. Медали хорошей школы и средней школы неравнозначны - но их почему то считают равными.

А такая система позволяет середнякам чувствовать себя не хуже других, но при этом напрочь убивает возможность сильных быть успешными. Я вот просто могу привести простой пример. Есть два доктора наук, профессора. Один (А) защитился в копровузе с хиленькой диссертацией на основе кучки статей (которые так никто и не прочел) в платных помойках. Диссертация честная - в том смысле что добросовестно писал сам, плагиата нет, но нет и научной новизны - полазил по источникам, свел в таблички. Второй (Б) написал полноценную докторскую с научной новизной и практической значимостью с защитой в честном совете известного вуза, много публикаций, активно цитируется, работы внедрены на предприятии. Но с точки зрения внешнего наблюдателя - они оба одинаковых доктора, Б ничем не лучше А. А доволен - он ничем не хуже Б, его самолюбие не страдает. А что делать Б? Мест в академии на всех не хватит. И в итоге у них у обоих одинаковый потолок успеха и признания. Вы считаете это честным?

Можно сказать - давайте делать добросовестные советы, которые будут пропускать только честные работы. Но что делать с желанием середняков быть не хуже сильных? У нас народ вечно задается вопросом "а чем я хуже его/ее?" И лезет наверх - сколько ему ни давай...