![]() |
Цитата:
|
Цитата:
2. Лично я - поинтересуюсь, достаточно ли глубоко автор проработал предшествующие исследования. С нажимом поинтересуюсь. 80 пунктов минус свои 12-15 - это 65. Если убедит меня (пару раз было; узкие работы) - пущу дальше... Наверное, я старый и все еще верю в магию чисел - мне нравится 100 и больше :) неаргументированно. Что касается членов советов - не тешьте себя, они почти наверняка Вашу диссертацию и в руки не возьмут, кроме, может быть, членов комиссии... |
приказ СПбГУ о проверке на плагиат
http://www.spbu.ru/files/upload/Structure/613-1.pdf + вывешены все отзывы на диссеры http://spbu.ru/science |
Цитата:
|
Цитата:
Но 55% надо ведь смотреть, откуда они берутся. К тому же у нас традиционно у авторефератов доля оригинальности ниже по сравнению с диссертациями - много совпадающих ритуальных выражений. |
У Антиплагиата шингл адаптивный и вручную не регулируется. Да это и бессмысленно. Неумелой или заведомо неправильной настройкой шингла можно добиться любых результатов - от 0 до 100% оригинальности. Поэтому все документы проверяются с единым шинглом, точнее изменяющимся по одним и тем же алгоритмам.
Задача программы только отыскать в коллекции близкий по тексту документ. А насколько близкий - выводы делает эксперт. 55% пересечений текста - это очень много. В авторефератах традиционно пишут только собственные, выстраданные положения, квинтэссенцию диссертационной работы. Если у диссертанта даже для автореферата не нашлось ничего "из своей головы", то работу нужно отклонять. У нас, например, могут отклонить и с 1% дословных совпадений с чьей-нибудь работой, если это совпадение приходится на пункты научной новизны или выводы по диссертации. |
Цитата:
Стандартные ритуальный фразы, ссылки на положения и области исследования на практике больше 4-5% не занимают. |
Цитата:
Что касается самоцитирования - я не уверен, что тупая проверка тупым проверяльщикам вдается в такие "тонкости". И это вполне реально, если публикации открыты. Еще раз - я считаю, что в любом случае надо внимательно смотреть, независимо от антиплагиатского показометра. Добавлено через 55 секунд Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Уже как-то писал, что моя работа была разобрана на рефераты еще задолго до ее защиты. Определить время появления реферата в сети - дело, как я понимаю, невозможное. Таки образом, Антиплагиат должен был показать, что работа моя в существенной части состоит из безымянных рефератов (не знаю почему такой высокий процент оригинальности показала проверка, которую сделал Текстильщик). Как эксперт может определить, что было первично - рефераты или мои работы? |
Текущее время: 03:25. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»