Это надо писать, особенно в АР

Зачем? В АР не должно быть ничего кроме того, что составлено автором. Исключение - обзор достижений предшественников. Но копировать старые картинки в АР - большая глупость. Это показывает, что автору своего предложить нечего.

Думаю, что первые два варианта нормально, а в третьем случае конкретизацию лучше в тексте, поясняющем рисунок, а не в подписи рисунка.

Не торопитесь с заключениями. Ну, например, вы привели таблицу (или диаграмму) данных статистики по отрасли, которую составили на основании данных росстата. Вы должны указать, откуда цифры. И как?
Во многих диссоветах без соответствующих подписей АР просто не выйдет

В таких случаях мы рекомендуем соискателю источник давать сноской, не гадя в списке собственных публикаций.

В АР? Зачем?

Для экономистов, социологов и психологов это нормально.

Хм... Особенности, однако. Если бы я в АР размещал чужие таблицы и схемы, меня бы, мягко говоря, не поняли.

Читайте внимательно - это СВОИ таблицы, составленные на основе ЧУЖИХ (как правило, официальных) данных.