![]() |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Скрытый текст
Мне кажется, вряд ли поступок может приобретать какую-то характеристику вне конкретного субъекта (человека), его оценивающего. Поступок объективен, а наше отношение к нему субъективно. Другое дело, что к ряду поступков мораль,нравственность, общественные законы выработали ряд типических отношений (ну, например, благотворительность, меценатство, спонсорство - это хорошо; воровство - это плохо, за это наказыват и т.д.)
А вообще это область философствования - значит одного правильного ответа нет. |
Lu4
Во-первых, далеко не всякая "область философствования" является субъективной. Во-вторых, к сожалению, вновь наблюдаем подмену понятий. Личное дело каждого - мерзавцем, подхалимом или трусом ему быть - отсюда отношение к каким-либо действиям действительно субъективно. Некто вполне может утверждать, например "в воровстве и предательстве ничего плохого не вижу, это вредно для общества, но мне наплевать на общество". Вредно для общества или полезно - это в подавляющем большинстве случаев вопрос НЕ субъективных предпочтений. Некоторый образ действий способствует развитию общества, а некоторый способствует, наоборот, деградации. Как раз "благотворительность, меценатство, спонсорство - это хорошо" не потому, что кому то так субъективно больше нравится, а потому, что это способствует развитию общества. Отрицательный статус некоторых действий закреплен юридически. Но, к сожалению, не все вредные для общества действия закреплены юридически. Этого принципиально сделать нельзя. Поэтому остается еще пласт нравственных правил, которые юридически не закреплены, но из этого вовсе не следует, что они субъективны. |
Когда-то наука рождалась как возможность с помощью полученных знаний преобразовать тот мир в котором она возникла. Поэтому и работы ученых тех веков до сих пор актуальны, несмотря на устаревшие в них данные.
Может я прозвучу и несколько патетично, но я была бы счастлива если бы моя деятельность (научная и преподавательская) позволила бы когда-нибудь кому-нибудь сделать этот мир лучше для жизни в нем. пусть бы это было путем полнейшей критики всех моих мыслей на данном этапе - но в этом случае я бы считала, что действительно внесла вклад в науку. Очень бы хотелось, чтобы "практическая польза" любого научного исследования не сводилась к простому применению в практике, а делала бы нашу жизнь (именно жизнь, т.к. в плане уничтожения мы и так слишком хорошо преуспели) - лучше. Лучше - не в плане сытнее, а в возможности реализовать себя таким какой ты есть (случаи с психопатами и т.п. упускаем). Жалко когда Наука становится служанкой рынка потребительских услуг, а ведь это чистейшей воды "практическое применение" полученных результатов. Было время, когда я считала, что математика - это циферки, но посмотрев, что изучает моя сестра (специальность "математик") поняла, что до таких вот идеальных понятий - той же философии еще пыхтеть и пыхтеть. Да, - практического применения вроде как у этих идеальных миров в нашем мире нет, но это не отменяет их научную значимость, если позволяет по иному взглянуть на наш мир. Идеи - они бывают не менее объективными по воздействию, чем любой другой предмет "материального мира". Как-то так |
Цитата:
Пысы: нет, ну как утверждают постструктуралисты всякие, все мы немножко "терминаторы" и отвечаем на вопрос "у тебя, что там кошка сдохла?" примерно одинаково в силу тех или иных факторов. Однако шаблонная письменная активность в этой флудерной и некоторых других ветках некоторых форуман (не буду указывать на них пальцами) меня и улыбает, и удручает. Нет, ну правда... |
Текущее время: 03:24. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»