Хуже с техническими науками

есть ли какие-то требования к отзыву ведущей организации?

В "ПОЛОЖЕНИИ О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ" нашел только следующее:
23. Диссертационные советы назначают по диссертациям ведущие (оппонирующие) организации, известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки.
В отзыве ведущей организации отражается значимость полученных автором диссертации результатов. В отзыве о работах, имеющих прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации.
Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя и заверяется печатью организации.
Копия отзыва ведущей организации вручается соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты диссертации.
Диссертационный совет вправе вернуть ведущей организации отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить ведущую организацию, если она не выполняет установленные требования. В этих случаях дата защиты диссертации переносится с учетом требований, установленных настоящим пунктом.

Отзыв должен быть утвержден!
Если это ВУЗ, то на ученом совете хотя-бы факультета, если НИИ, то на заседании хотя-бы сектора/отдела.
Лучше на ученом совете, за записью номера протокола и датой заседания.

Добавлено через 9 минут
У нас по нашему профилю, мы всегда требуем что-бы соискатель доложил результаты своей работы лично, а не просто тупо прислал диссер, реферат и рыбу отзыва. Поэтому нас не сильно любят назначать ведущей организацией, мы и потребовать могём.
Тем более наш ректор после ЛИПЫ в сми о том что наш ВУЗ был ведущей по диссертации Цапка (Кущёвка Краснодарский край), лично отзывы подписывает (на самом деле была просто опечатка в сми, ведущей организацией был другой ВУЗ, но у нас ДАЖЕ по этому поводу был очень большой резонанс).
И отзывы оппонентов, для заверения в канцелярию предоставляются в 3 (трёх) экземплярах, т. к. 1 экземпляр отзыва сохраняется в делопроизводстве.

Вообще-то, это правильно. Ведущая организация - это все же не оппонент, который излагает свое личное мнение и в принципе, пострадать за него вряд ли сможет. Поэтому ведущей действительно следует более внимательно относиться к отзывам и на всякий случай все максимально оформлять

fazotron, я хотел отметить, что даже
остаётся в делопроизводстве

или на секции ученого совета, если таковая есть

Добавлено через 1 минуту
я бы эту практику узаконил - доппредзащита или как минимум
доклад с обсуждением в ведущей организации (на секции, на
ученом совете, в отделе - не важно)...

А то часто отзыв ведущей превращается в профанацию и
ничем не отличается от обычных отзывов, присылаемых
на автореферат, только более расширенный...

Насколько я знаю, довольно распространена практика, по которой отзыв ведущей организации обсуждается и утверждается на кафедре, наиболее подходящей по профилю диссертации, и подписывается ректором / проректором.

Частая практика, да :cool:

В заключительной части отзыва:
диссертация <...> отвечает всем требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата наук, в соответствии с п. 7 "Положения о порядке присуждения ученых степеней"

Это актуальная формулировка?
Раньше ведь был пункт 8, а еще раньше Положение называлось по-другому, так ведь?

А то мне в ведущей написали такой текст: в соответствии с п.8 Постановления ВАК РФ «О порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам учёных степеней и присвоения научным работникам учёных званий»...

Отзыв на мою диссертацию с таким текстом наш учёный секретарь перечеркнул крестом. Пришлось запрашивать в ведущей организации новый отзыв с "пунктом 7": потерял больше недели драгоценного времени.

В окончательном варианте у меня было так:
В соответствии с п.7 «Положения о порядке присуждения ученых степеней»...