Paul Kellerman, красиво, но разрешите покритикую :)

+1.

Как их заставить знакомиться? А если отрасль - десятки и сотни тысяч человек? Ведь у нас даже на выборах Пу нет 90% явки :D
Критерии отбора специалистов для участия в голосовании?

Трудно реализуемо, учитывая наш уровень автоматизации.

А если тема узкоспециализированная? И 150 (а тем более 450) организаций не найти не только в РФ, но и во всем мире? Короче, явный перебор.

Нарушение Конституции. И явная лазейка для затыкания рта неугодным. Ведь, что сегодня "бред", завтра м.б. реальностью. И примеры уже такие были.

Лучше лишение степени автора (что автоматом приведет к увольнению). Отзыв - это ведь лишь экспертная оценка.

Короче, чище нужно работать, демократичненько, не забывая про бронепоезд :cool:

Добавлено через 8 минут
Замечание к дополнению.
А если нет заказчиков (если это не НИОКР)? Ведь сейчас рынок, никто ничего не обязан внедрять...

трудно не согласиться.

Paul Kellerman, скажите, пожалуйста, а какие заказчики будут апробировать диссертацию по египтологии? И какое количество специалистов необходимо для ее утверждения?

ликвидировать надо не только ВАК, но и РАН .
по большому счету, Вместо Ваших предложений можно просто предложить не допускать к защите без публикации в журнале с импакт-фактором меньше 0.2.
И весь этот мутный поток иссякнет, а будет, как в Бразилии, где свою систему образования почти ликвидировали, и бегают недокандидаты в PhD стадами

Кстати, да, тоже хотел уточнить, что заказчики и апробации по техническим и прикладным дисциплинам наверняка найдутся, а вот фундаментальные и гуманитарные, скорее всего, окажутся в глубоком ауте.
Имхо, такие жесткие меры необходимы, лишь если диссертация касается каких-то областей, связанных с обороноспособностью страны, космической отраслью, машиностроением и т.п. А так -
вполне хватит. Еще, возможно, лишение права занимать должности в ВПО или НИИ. Все-таки специалист, заваленный профильной работой, может ознакомиться с чьей-то диссертацией достаточно поверхностно.
Если разогнать бОльшую часть частных шараг вместе с диссоветами, то и возможностей следить за качеством оставшихся будет больше.

Добавлено через 2 минуты
И разобраться с самим импакт-факторами тоже! Сейчас они многие, я бы сказал, чуть ли не от балды проставлены.

не надо нам еще одного Садовничего с "разберемся с рейтингами",

Так если бы их ставили нормально, а не как всегда, я б и слова не сказал.

их рассчитывают в Scopus и WoS.
Что, и к ним претензии есть?:eek:

Как мне рассказывали на конференции в СПбГУ, журналы по гуманитарным наукам там имеют этот рейтинг, скажем так, низкий. В отличие от естественных. Не спорю, что "Вестник Усть-Крыжупольского педуниверситета" вряд ли может рассчитывать на высокий импакт-фактор, но, имхо, какой-то он заниженный (по гуманитарным наукам) даже для многих довольно солидных вузов.
P.S. Давайте не будем холиварить на тему, что в гуманитарных науках одни перепевки старого и компиляции.

Интересно, а сколько статей реально кем-то читается и тем более уж
результаты, изложенные в статье, потом куда-то кем-то внедряются,
и находят какое-либо теоретическое или практическое применение?
На мой взгляд все журналы давно превратились в сборники "отписок".
А слово "рецензируемый" ничего кроме смеха сквозь слезы не вызы-
вает. Рецензии все сами на себя пишут, и их не глядя подписывают.