Я догадался. Вы процитируйте всё целиком, тогда всё становится очевидным:
===================
Вы: "И еще раз, брать офицера рядовым есть нарушение, незаконно".
Я: "Ну вы же даже не пробовали. Может для вас оформят исключение. Или разжалуют".
Вы: "Это ваша юридическая позиция?"
Я: "Вы хотите получить у меня юридическую консультацию как вам защитить Родину?"
Вы: "Нет, на основании какого НПА для меня сделают исключения (приняв офицера рядовым)?"
===================
И нет, и вопрос сразу, - это взаимоисключающие параграфы.
Определитесь: либо вы задаёте мне вопрос (=хотите получить консультацию "как защитить Родину"), либо нет.

Вы сами запросто суёте свои голословные слова (недавний пример, старый пример) - почему мне нельзя?))

И что с этого? В армии-то он ни дня не служил. А если предположить, что "откосивший" стреляет лучше Maksimus'a (вот допустим такое). То что, откосивший уже отдал Родине долг в большей степени, чем Maksimus? А если нет - то почему?

Представьте себе. И отслуживший в запасе, и "откосивший" в запасе, и Maksimus в запасе.

А вам не стало как-то гаденько, неприятно от ваших же собственный слов:
- т.е. лично моего не надо, а остальных пускай?

Да и вообще мнение девушек, не обременённых армией, что противоположный пол должен служить, - бесценно))

В израильском случае это нифига не добровольно, между прочим.

Мы под "откосившим" понимаем одно и то же? Т.е. человека, который, не имея формальных причин для отсрочки, добивается ее разными окольными путями?
Но проходил сборы, там же вроде и присягу приносят. А вообще, Maksimus, Вы бы подтвердили или опровергли! :)
Потому что он не проходил подготовку в составе подразделения и не обучен действовать в соответствии с действующим уставом (который не весь находится в открытом доступе). Вы задаете странный вопрос, еще спросили бы "а если лекарь-самоучка лечит лучше, чем дипломированный врач?".

formig, Maksimus, Дмитрий В., с дискуссией о том, кому должно служить или нельзя, прошу перейти в тему Проблемы с армией (общая дискуссия).
Пожалуйста.

Что такое "окольный путь" и чем он отличается от "формальных причин"?

А я из автомата Калашникова стрелял (и неплохо) - этого достаточно?
Присяга ничего не решает - мы же с вами выяснили, что все находятся в одном и том же запасе, который мобилизуют с случае войны.

Уже подтверждал (здесь, смотрите скрытый текст).
Что вас тоже так сильно удивило, что главный радетель за призыв сам не служил? :lol: :lol: :lol:

Это самая удивительная форма "отдачи воинского долга", которую я мог себе предположить!
А если он работал инкассатором или чоповцем, то он проходил подготовку в составе подразделения и обучен действовать - и уж всяко лучше, чем наш стандартный дух->черпак->дед. Так что, будем всё это засчитывать за службу в армии?

Во-первых, будет резонный вопрос, если кто-то (например вы или Maksimus) начнёте доказывать, что побыть хирургом долг каждого перед Родиной, а кто не был хирургом без формальных причин, тот негодяй.
Во-вторых, судя по вашей аналогии, вы реально считаете, что в армии готовят "дипломированных" специалистов :) Неужели у вас нет ни одного отслужившего друга, чтобы расспросить его о том, чем он занимался в армии? :))

Ну да и сборы, и присяга были. Контракт с Минобороны я выполнил полностью.

И какое отношение контракт с Минобороной имеет к "обязанности, долгу перед Родиной"? Договор можно и с хлебозаводом заключить, а потом его выполнить полностью.

formig, ладно хватит, вы переходите все рамки.

Maksimus, чего обиделись-то? Я где соврал или что?

Я? Да меня невозможно обидеть. Просто разговор непродуктивен, да и модератор ругается.