IvanSpbRu, Вы говорите про идеальную модель. Вряд ли кто-то захочет
если особой надежды, что
будут жить лучше, не предвидится. Вкалывать же, чтобы проректор или замдиректора купил себе не мерседес, а майбах, - дурних немаэ.

о чем и речь. Предприниматели выталкиваются из страны. Бизнес отжимают.

Если человек знает, что, допустим, за статью в ВоС получит солидную прибавку к зарплате - он будет стараться это сделать. Или уйдет, чтобы не чувствовать себя ущербным на фоне тех, кто это может. Но если хвалить за это и премию за перевыполнение плана зарубежных публикаций будут проректора по научной работе, а сам исполнитель получит от генеральских щедрот "рюмку водки да пятак" (с)...

Иван вон вкалывает. :) Хотя, в ВШЭ наверно дают деньжат за это.

Добавлено через 52 секунды
Вот именно!!

Я повторю, работать за идею и на общее дело - совсем иная вещь по сравнению с работой, за которую получать деньги будет дядя и хвалить будут дядю, а общее дело от нее же особо не выиграет.

Добавлено через 40 секунд
По-моему, да.

Добавлено через 4 минуты
Кстати, может, это отчасти и ответ на вопросы Ивана, что сделать, чтобы менее компетентные не мешали работать более компетентным? Создавать такие условия, в которых некомпетентные просто будут чувствовать себя хуже по сравнению с более знающими? Мазохистов не так много, кому захочется чувствовать себя дураком по сравнению с коллегами?

Совершенно верно. Именно об этой проблеме я и говорю. Расти, развивайся, добивайся успеха - но не иди по трупам и не действуй ложью.

И для этого недостаточно того, чтобы на каждом уровне пирамиды был достаточный уровень дохода. И даже приемлемого уровня уважения на каждом уровне недостаточно. Нужно, чтобы у людей было умение удовлетворяться тем, что они имеют.

Приведу еще один пример. Социальную справедливость трактуют как поддержку слабых. Но, на мой взгляд, это только один аспект. Есть еще одна крайняя точка шкалы - сильные. И их надо поддерживать тоже и снабжать ресурсами сильнее, чем середняков. И общество должно им не завидовать и притеснять, а, наоборот, развивать. И не пытаться пролезть на их место

Добавлено через 3 минуты
Совершенно верно. Это и бесит:)

Добавлено через 37 секунд
Русский народ коммунизм не проверил. Ровно так же как и сейчас русский народ не проверяет капитализм:)

Добавлено через 3 минуты
А не поможет. Вы правильно сказали - люди не хотят чувствовать себя хуже. Вот они будут всеми силами доказывать, что они не хуже. В случае вуза - плагиатить статьи и потом печатать их в платных помойках, лишь бы сымитировать научную активность. Покупать степень - лишь бы быть не хуже остепенненных коллег.

Как вариант - создать какую-либо помойку типа института прикладной онаноменеджмента, и будут кичиться тем, какие они там все крутые. И попробуйте объективно оценить их вуз - сразу начнутся рассказы о том, какую важную региональную миссию он выполняет...

Если нет возможности добиться реального результата - люди будут его имитировать. И вот очень хочется чтобы этой имитации не было

Ну, может, не весь прям коммунизм, а в части трудовой мотивации.:)

Какие же они сильные, раз сами не могут взять причитающееся?

Добавлено через 1 минуту
И еще был неплохо победить СПИД.:)

IvanSpbRu
Ох, сколько спорных утверждений! :)

По каким критериям? Если по расходованию килокалорий, то российские работники дадут большую фору. Если же по результатам труда, то, конечно, не в пользу россиян. Но кто в этом виноват? Опять же. Какой может быть спрос с работника за некачественную продукцию, если он выкладывается как выжатый лимон?? На то он и низкоквалифицированный работник, чтобы выполнять все четко по заданному регламенту и шаблону. А вот то, что эта организация труда имеет низкую производительность - это уже совсем не работника вина. А как раз инженера - организатора производства.

Сто процентов. И дворник, и рабочий у станков, и продавец пусть даже совершает низкоквалифицированную работу, приносит огромную пользу обществу (если, конечно, выполняет свою работу добросовестно). И имеет право жить достойно.

А вот тут я никак не соглашусь. Низкоквалифицированный труд не должен быть низкооплачеваемым. Уровень оплаты должен определяться в первую очередь приносимой пользой обществу. И если человек добросовестно выполняет полезную для общества работу - он имеет право зарабатывать достойно, независимо от того, квалифицированную он работу делает или нет. И дворник, и рабочий должны получать хорошую зарплату. Как это и происходит в Германии.

Даже если будут четкие, ясные и понятные критерии? Имхо, в таких условиях выдавать себя за того, кем не являешься на самом деле, куда сложнее.
Плюс, условно говоря, контрольный орган, следящий за качеством журналов и издающий черный список, с которым при подаче документов сверяются на местах. Плюс профессиональное сообщество с активной и непримиримой позицией (возможно, что и на базе Портала :) ), которому также можно отчасти делегировать подобные функции.

Добавлено через 1 минуту
Достойно - это одно. Но, думаю, Вы согласитесь, что труд более квалифицированного рабочего, к примеру, должен оплачиваться выше, чем труд дворника?

IvanSpbRu, Я о том и говорю, но Вы, похоже, не поняли: люди хотят доказать, что они не хуже только для того, чтобы жить лучше. Если они будут жить выше некоторого условного уровня, то доказывать, что они лучше никому не будут. А по-Вашему, как я понял, жить выше этого уровня могут только высоквалифицированные специалисты. А низкоквалифицированны и должны жить ниже среднего. Так вот на мой взгляд, Ваша позиция изначально неправильна. Конкуренция должна быть, но нормальный уровень жизни должен быть обеспечен всем.

Добавлено через 3 минуты
Дмитрий В., естественно. Но если дворник будет получать выше некоего уровня, он не будет всеми силами стремиться получить в\о. Например, баланс в Германии такой. Рабочий завода - 3000 евро, профессор - 5000, безработный - 1500. Да, в некоей мере это снижает мотивацию к развитию. Но, как показывает практика, это в итоге способствует развитию.