![]() |
Цитата:
Цитата:
Монография, кстати, к тому вузу никакого отношения не имеет и вообще никак с ним не связана. А в том вузе, который приписан мне в место работы, была статья. Слово "разумеется" показывает мое понимание того, что наличие статьи и стало причиной привязки. А уж как Вы в силу своего опыта, мировоззрения, своих личных поводов для радости и гордости, etc. воспринимаете, это Ваше личное, мною во фразу не закладываемое. И статья была в обычном сборнике, кстати, не являющемся ни РИНЦевским, ни ВАКовским, году в 2009 еще. А вопрос очень даже насущный. Не нужен мне тот вуз как место работы. Не работала я там, даже не была ни разу. Информация необъективная, зачем она мне в месте работы? Именно поэтому буду выяснять, как убрать. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Это все не особенно важно, по большому счету. Лично меня больше раздражает, что многие ссылки не привязываются к статьям в базе. В общий РИНЦ сочетаются, а к статьям в списке не привязываются. О каком Хирше можно говорить при таких проблемах в системе. У меня таких ссылок процентов 20-30.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Что же касается приписки места работы, которое ко мне никак не относится, то мне принципиально, чтоб отражено было корректно. Если Вам все равно, что Вам приписывают место работы, где Вы не работали, то это не значит, что всем неважно. У меня, например, есть две однокурсницы, которые после получения паспорта обнаружили, что стоит не та дата рождения. Одна сразу же обратилась для исправления ошибки. У другой же так и было. Сменила ли потом, когда фотографию вклеивала новую, не знаю, потому как это было уже после окончания вуза, а я с ней после того момента не виделась. Вот я и хочу, чтоб если уж где-то есть информация обо мне, то была бы корректной. Добавлено через 7 минут Цитата:
|
Ну раз в отчетах указываете значит не так уж все равно ))) и зачем заморачиваться по поводу соавторов и указанного места работы если Вас интересуют только новые публикации )))
В моем случае Хирш и РИНЦ влияют на надбавки за эффективность, только и всего, и почему я должен меньше получать если система криво считает это все? |
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 16 минут Коллеги, вот еще возник вопрос в связи с цитированиями в РИНЦ. Есть коллективная монография. Есть ссылки на нее без привязки к главам. Просто пишут статью, дают ссылки при обзоре проблемы, мол, вот есть монография. Вот эти ссылки в цитирования кому-то должны учитываться? Каждому ли из авторов ли, редакторам ли? Или вообще никому? Монография (не глава из нее, а как целое произведение) есть в списках публикаций редакторов. Те коллеги, с кем разговаривала по этому вопросу, высказали как раз три разных мнения: 1) не добавлять никому, потому что совершенно неизвестно, что там сославшегося привлекло, возможно, просто для галочки поставили, чтоб показать, что проблема исследуется; 2) добавить всем авторам, потому как это их коллективный труд; 3) добавить редакторам, потому что именно они это все собрали, составили, и ссылаются как раз на это. P.S. Мне просто интересно. Ну, и мало ли, с чем в будущем столкнешься, может, и пригодится. |
Текущее время: 10:47. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»