kravets, да, да. А потом эти взаимоисключающие требования встречаются в одном месте, когда их надо выполнить разом. И вот это еще:

А никто ни разу не написал в ВАК с просьбой разъяснить это противоречие? Если бы ВАК выпустил такой документ (разъясняющий механизм проверки и предписывающий исключать работы соискателя из списка источников для проверки), то как легко задышалось бы диссертантам...

Смысла нет писать, поскольку противоречий нет - ВАК не требует проводить проверку на плагиат в какой-то программе, считающей проценты.

Как я любила спрашивать на совещаниях (и за что меня, видимо, не слишком любили, хе-хе): а кто этот кто-то?

Более того, он как-то выпускал разъяснение по поводу того, что им глубоко наплевать на всякие конторы, считающие эти проценты. Сейчас не найду, давно было.

В протоколе приема к защите чёрным по белому..

Добавлено через 2 минуты
Я и не говорю что инициатива ВАК, это совет запросил. Почему быть не может? Эксперт с совета сказал, что они принимают больше 92%. Однако для соискателя не легче от того, чьё это требование.

Добавлено через 2 минуты
Я тоже не поняла смысл данного требования, но деваться было некуда.

Добавлено через 3 часа 53 минуты
ФУ, Поволжье. Но у других соискателей в других советах тоже была такая практика.

Я все понимаю, но вообще удивительно, что с одной стороны есть вещи, четко прописанные в Положениях о диссовете / о присуждении ученых степеней (причем далеко не самые главные и критичные), а с другой стороны - такой первостепенный и важный вопрос отдан на откуп диссоветам...
Гипотетический правдоруб и правдолюб. :)

Диссовет должен подтвердить выполнение п. 14:
=================
14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.
==================

Способ проверки прост. Технология корректной проверки - увы - не всеми используется правильно.

Значит, необходимо прописать технологию проверки: всего-то нужно указать, что работы соискателя при определении процента оригинальности исключаются из отчета и не влияют на итоговый процент. Лишь одно предложение, а как оно может облегчить жизнь соискателям, избавив их от ненужной и нелепой необходимости заниматься рерайтингом собственных статей и текста!

Сущность, отсутствующая в нормативных документах. Работа может быть 100%-но оригинальна в техническом плане (мастера рерайта), но с нулевой новизной.