Согласна с Lu 4 абсолютно во всем. В студенчестве пришлось достаточно долго заменять учителя биологии, и после первого урока, бегом кинулась к преподу по методике преподавания за помощью. Хотя до этого мы этот предмет и за предмет то и не считали и посещали так раз от разу, настолько были поглощены в чистом виде химией и биологий. Впоследствии работая в школе очень много покупала литературы именно по методике преподавания, а придя в институт, была удивлена именно отсутствием этой самой методики. В школе работать очень трудно, особенно в среднем звене, когда детям по 13-14 лет. Перейти из школы в ВУЗ легче морально, а вот наоборот, особенно если вообще не сталкивался с этой системой, очень тяжело.
Но в самом начале темы вопрос стоял о том, что по кафедрам идет сокращение, и от этого страдают молодые, интересно как обстоят дела у Pretty Woman, чем закончилась эта эпопея. Ведь одно время у нас в государстве был такой опыт: пенсионер либо получал только пенсию, либо только зарплату или как-то там часть пенсии, если он работал, точно уже не помню. Ведь на самом деле когда пенсионерам – преподам переваливает за 65-70 они считают себя незаменимыми людьми, хотя зачастую не владеют компьютером и очень медлительны, давление шкалит и поручают вести свои предметы лаборантам, все это считается приемлемым, а уйти на заслуженный отдых неприемлемо.

Многие участники этой темы неявно или открыто пропагандируют одну и ту же идею. Фактически ее можно свести к примитивному лозунгу "Долой пенсионеров с кафедр ВУЗов!". Посмотрите, как называют пожилых преподавателей: и грибами, и другими неуважительными словами. А что, участники форума собираются жить вечно? Вы и оглянуться не успеете, как вам стукнет уже 65, а вы будете говорить "всего 65". И что, пора сдавать в утиль? Поймите, что для ученого, исследователя и хорошего преподавателя и 65, и 70, и 90 - не возраст. Лишать таких людей любимой работы только потому что они перешли некоторый возрастной рубеж - это равносильно убийству. Стыдно быть такими жестокими. И последнее... Молодой возраст не является принципиальным преимуществом при определении профессиональных качеств (если это конечно не балет, где в 40 лет уходят на пенсию). Хотите конкурировать с пожилыми профессорами, так продемонстрируйте свою незаменимость, играйте на равных.

Ann, принципиально Вы, безусловно, правы - со всех точек зрения:

- участники форума рано или поздно сами окажутся грибами, хотя отчета себе в этом отдавать не будут и их, по непонятным для них причинам, вдруг станут выпроваживать на пенсию (беспроигрышный аргумент - "подумайте о себе")
- человек в принципе в 65-75 лет способен грамотно и эффективно преподавать (у самого перед глазами масса примеров)

Проблема, однако, в том, что гнать в шею из вузов предлагается не всех представителей старшего поколения, а впавших в явный маразм и неспособных вести свои предметы на современном уровне. Таких, поверьте, очень много.

Честная конкуренция с ними невозможна - хотя бы потому, что они облечены всеми мыслимыми регалиями и обросли связями. У молодежи (25-35 лет) таких связей и регалий нет - в том числе и потому, что к регалиям не подпускают грибки, опасающиеся честной конкуренции. Карьерный рост в вузовской науке очень проблематичен, причем для среднего поколения - ассистентов берут охотно для черновой работы, а вот кандидату вырасти до доцента практически нереально - давят. И по причине недобросовестного поведения многих представителей старшего поколения и их профессиональных качеств, не соответствующих требованиям сегодняшнего дня, как раз и звучать призывы избавляться хотя бы от самых вопиющих представителей этой прослойки.

На Западе, в частности, для разрешения этой коллизии есть удобный вариант со статусом emeritus

Интересно это открывшееся видение кафедральной жизни -- борьба за статус, конкуренция. Бывает и не так. Преподаватели трудятся на своем участке, ведут свои курсы. Ценят соседа, несущего свою ношу (и нет желания ношу отобрать -- может хуже получиться). Если нагрузку может нести <<всякий здравомыслящий>>, то похоже на очередь (<<за колбасой>> -- в былые времена:)). Враждебны (относительно:)): и те, кто впереди, и <<хвост>>. Печальное зрелище для вуза (исполненного докторов, кандидатов и прочих НТРов).

Читать значимые курсы -- надо созреть. Барроу сам уступил кафедру Ньютону, когда увидел его величину.

Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно. 70 лет - это возраст. Возраст, в котором на Западе профессора в обязательном порядке отправляются либо на покой, либо в категорию "Emeritus". Не за горами те времена, когда такая же практика будет обязательной и у нас, ректоров она уже коснулась. Безусловно, если профессор не грибок, а "огурчик", он может вести вполне полноценную научную жизнь и после формальной отставки - публиковать статьи, изредка читать лекции и т.д. Там это совершенно нормальная практика для действительно авторитетного и востребованного ученого.

То, что увольнение для "грибка" равноценно убийству - тоже горькая правда. Поэтому, "замшелых" грибков стараются не трогать, а показывают на дверь тем, кто еще не успел войти в образ жизни скучающего профессора-пенсионера, тем, у кого социальная среда еще не сжалась до границ вуза.

Все же, по моему, это преувеличение.

А не трогают грибков во многом потому, что, находясь в глубоко пенсионном возрасте, они покорно выслуживаются перед начальством - и потмоу, что боятся увольнения, и просто в этом возрасте на конфликты идти не хочется

Что же такое! Неужели <<грибки>> всей деятельностью не заслужили хоть уважения (которое, скорее всего, и ценят)? А нынешняя молодежь (30-50 лет:)) до <<грибкового>> бытия не доживет, а лучше сделает харакири?

В моей области старики как правило более образованы, чем молодые.

Цена этого уважения - сломанная карьера у перспективных молодых ученых, исследователей и преподавателей.

Понятно все - в частности и то, что на пенсию не прожить, и без работы скучно. Это ясно. Что делать в этой ситуации молодежи, когда пробиться вверх нереально в принципе?

А данная дискуссия началась с того, что у кафедры встал выбор - либо переводить старого преподавателя на полставки, либо увольнять ассистентку, молодую и, судя по всему, довольно перспективную. Старого преподавателя никто не собирался увольнять - вообще, ему только хотели сократить нагрузку. Он отказался. И вышвыривать приходится молодого преподавателя. Это нормально?

IvanSpbRu,

Ненормальна ситуация (а не <<грибок>> в отдельности, тем более не перспективный молодой специалист). У меня на кафедре старики иногда сетуют: <<молодежи нет>>. Молодой преподавательнице сочувствую (тактически -- по описанному поводу). Но вот если преподаватели на кафедре к старости в среднем не мудреют, то:
1) какая мотивация молодому для работы сейчас (если молодой/ая) не собирается ходит по головам;
2) как надеяться на то, что молодой/ая к соответствующему возрасту не приобретет качеств зловредного <<грибка>>?

Olafson,
Ситуация действительно ненормальная и решаться она должна на уровне государства, ведь молодого не допускают к работе, и мальчиком, девочкой он остается до 50 лет, когда у него у самого уже дети выросли.
И никто из людей не уважительно к пенсионерам не относится, а вот болезням и старости наплевать, что ты уважаемый профессор с кучей должностей. Когда у мужчины простатит и от него неприятно пахнет, ни кто ему в глаза не говорит, все уважают.
Заканчивается все это нелицеприятно, в бытность моего студенчества (время когда молодость есть молодость в физиологическом смысле), у нас был предмет история КПСС, и вела старушка с трясущимися руками, и все мы знали, что о Сталине говорить плохо нельзя. Но один нерадивый студент взял и высказался. Бабушка так сильно разнервничалась, что упала и у нее пошла пена изо рта. Мы все были напуганы, кто-то догадался скорую вызвать.

Весь парадокс в том, что мы учимся у них и становимся со временем такими же.