помнится - тут и плачь Ярославны был на тему - плохое государство - денег на науку не дает....

А в Положении... Диссовет (группка людей), а утверждает ВАК (еще групка людей):) Ну да ладно, сие казуистика

Добавлено через 2 минуты 50 секунд
Именно этот посредник принимает решение - брать на работу или не брать, давать надбавку или не давать...
И заявление на его имя пишется, а не на имя безликого "государства"..

Добавлено через 1 минуту 16 секунд
ой, как интересно, а решение кто принимает - сызнова безликое государство? Или без их участия диссертация в ВАК пойдет?

Vica3
Государство в том понятии, на которое мы работаем не может давать деньги на науку. Тут точнее слово "правительство". Но даже если не принимать это во внимание, то вновь подмена понятий. Не все, что делает плохой человек (государство) плохо и недостойно. Неправомерно отождествлять действия плохого человека с плохими действиями.

Добавлено через 1 минуту 44 секунды
Ну и что? Он (ректор) выполняет лишь свои профессиональные обязанности. Работаю лично я не на него :) Соответственно и моральные нормы должны из этого исходить.

Добавлено через 2 минуты 37 секунд
Vica3
Какая разница в данном контексте кто решения принимает? Государство их наделило полномочиями. А негодяи - лишь участники механизма реализации. Бросать диалог с государством из-за негодяев-посредников неоправдано.

да вот пытаюсь понять - кто же по вашим меркам неправ и негодяй...
впрочем, даже не так - думаю - будет сие четко прописано - или нет.

ЗЫ. Просто у меня время сегодня свободное - вот и трачу его... на словотворчество...:)

не то слово. Лично у меня перманентно в башке возникает три варианта ответов "доброжелателям", как у Терминатора:
1. Ваши расценки знаю, будет немножко свободного времени и денех - забегу на огонек;:smirk:
2. Да с радостью, поллимона на халяву не подкинете?:rolleyes:
3. Прошу Не Хамить :mad:
Разумеется, я мальчик скромный и вежливый, и эти варианты не озвучиваю. Поэтому приходиться просто отговариваться, что мол-де мне и корочка к.на душу греет... :(

Пысы: а бывают еще и "предложения"-проверки на вшивость - но о них уже как-то упоминал

Прошло почти два года с момента публикации на "народе" моей рецензии на одну докторскую диссертацию по техническим наукам, защищенную в г.Томске . Подсчитал, получилось более 1500 просмотров. Толку никакого))) Диссертация написана с огромным количеством формальных нарушений, включая несоответствие названия, внутреннего содержания, темы совета, и пр. и пр. Не говоря уже про мое указание на прямой плагиат. Также я проинформировал ученого секретаря ВУЗа письменно и устно и секретаря совета устно, о наличии плагиата.
Тишина.
Сейчас готовлю материал по нескольким диссертациям, докторским и кандидатским. Когда начинаю читать некоторые авторефераты из защищенных и представленных, становится нехорошо от того, кто будет преподавать нашим детям в вузах.
Это полный дом2.
Новый материал постараюсь выложить в апреле на личном сайте
i-narod.ru
Владимир Беспалов
p.s. Пока правы те авторы постов, что пишут о том, что надо лишь формальности соблюсти и иметь "карманный" совет. Но надеюсь эту систему немного "прогнуть".

deimos, я погуглил, и вышло, что сами Вы никаких диссертаций не защитили?

Как-то несолидно, мне кажется, ловить каки-то там посторонних докторов, не будучи, возможно, даже кандидатом. Впрочем, возможно, я ошибаюсь.

Я в таких случаях формулирую иначе (говорим про слабую докторскую, да?):
- постановка проблемы и намеченные пути ее решения необходимо уточнить с целью более четкого выявления отличительных признаков научной новизны;
- формулировки научной новизны нуждаются в некоторой коррекции для более полного представления сильных сторон диссертации и уточнения ее научной "ниши";
- выводы и основные результаты работы, в целом отражая ее научную и практическую ценность, необходимо более четко привязать как содержанию диссертации и формулировкам научной новизны, так и к современным социотехническим реалиям (напомню, у меня - технические науки).

Такие формулировки, явно не "убивая" работу, заставляют тех, кто принимает решения по ней, задуматься.

Первые два пункта, сформулированные более жестко, применяю и к кандидатским.

Добавлено через 4 минуты 33 секунды
:eek: фигасе расценки в метрополиях...

Добавлено через 13 минут 20 секунд
Ну почему же - есть варианты:
http://www.dissers.info/abstract_57524.html
http://www.phido.ru/Disser/16236/View.aspx
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/193568.html
http://iop.rea.ru/CommonFiles/Autoref/АВТОРЕФЕРАТ%20Кузьминский.do c (оппонент)

Отлично, спасибо! :) Как припрут, воспользуюсь!

to Лучник
Это точно, солидности мне не хватает.
Но, знаете, хватает умишка найти в чужой докторской сделанные мной фотографии, которые я не разрешал публиковать, описания экспериментов с результатами, неопубликованные, но от начала и до конца выполненные лично, куски текста в несколько страниц без указания на меня, как соавтора...
Или найти в одной докторской десятки тупейших фраз типа "кусочки химических соединений", или вот "...состоящих из кристаллических блоков (кристаллитов) и фрактальной структуры собственно нанопорошка". Если вы не технарь, то объясняю: жидкая вода оказалась ужасно мокрой и влажной.
Да и доктора не посторонние, я их с моих налогов кормлю, они показывают миру, какая у нас официальная наука, они будут учить наших детей, внуков, занимать наши рабочие места, продавать в личных целях наши разработки, точнее, бездарно "просиRать".

to kravets

Спасибо, но нет)))))))) Ни докторской, ни кандидатской. Ни пока, ни в будущем. Зачем мне признание ВАК и докторов Псахье, Колобов, Гриценко, Лернер, Коровкин, Клименов, Кривобоков, Лисицин, Ушаков, Ремнев...
С большинством я и ... рядом не сяду. Патенты опубликованы, основные доклады собраны на моей странице. Будут и еще работы. Я надеюсь.;)
Но я не призываю молодежь не идти в науку. Просто "новенькие" должны знать, как. когда и где их могут кинуть недобросовестные не то что даже руководители, но люди из твоей, соседней лаборатории, где ты докладываешь промежуточные результаты. И как защищать не только диссер, но и свои научные достижения.
Успехов!