Т.е.: да
Ответ принят.
ОК

Добавлено через 3 минуты 23 секунды
«Под речевыми ошибками понимаются любые случаи отклонения от действующих языковых норм».
http://www.philology.ru/linguistics2/kasarova-03.htm

key
И что? О чем говорит эта фраза, выдранная из контекста? Что под "действующими языковыми нормами" здесь понимает автор? Да и кто, собственно, этот автор? Какие основания ему доверять?
Вместо того, чтобы заниматься формальной схоластикой, Вы бы лучше обратили внимание на очевиднейший аргумент, который я уже приводил:
Если под языковой нормой понимать то, что Вы выше говорили, а отклонение от этой нормы считать речевой ошибкой, то такие словосочетания как "постмодернистская идеология" и, например, "лебеговый интеграл" также являбтся речевыми ошибками. Вы согласны?

gav, вот тут, признатсья, я в шоке - Вы считаете, что словосочетания "вейвлетообразующий временной ряд" и "постмодернистская идеология" являются отклонениями от языковой нормы? :eek:

Дамы и господа,оставьте Гава в покое. Он никогда не признает свое поражение. Что естественно. Человек мнит себя мега-мозгом, при этом все никак кандидатскую защитить не может. Вот и компенсирует комплексы в бессмысленных спорах на форуме.
Кстати, позиция Гава - степени не нужны, нужна чистая наука. Так чего вы делаете на этом форуме, концепция которого - помогать аспирантам в их нелегком пути к заветной степени?
И позиция у вас такая потому, что сами вы защитить диссертацию не можете. "Математик".

Добавлено через 1 минуту 11 секунд
Данные словосочетания не имеют ничего общего с "хорошая идеология".

IvanSpbRu
Возможно, отклонениями от нормы эти словосочетания нельзя называть. Может быть, отклонением от нормы следует называть языковую ситуацию, при которой языковые единицы используются в отличном от нормативного варианте. Но какой нормативный вариант у словосочетаний "вейвлетобразующая функция" или "лебегов интеграл"? Поэтому эти словосочетания, хоть и не относятся к нормативному (литературному) языку (относятся к профессиональным терминам, не удовлетворяют условию массового использования большинством населения), но не являюся отклонениями от него. А Вы как считаете?

Добавлено через 10 минут 25 секунд
Feeleen
Если бы Вы внимательно прочитали дискуссию, а не влезли, будучи не в теме, но без труда увидели бы, что словосочетания "вейвлетобразующая функция" и "хорошая идеология" объединяет то, что они не используются массово большинством населения. А это, как говорила key является свидетельством отклоненения от речевой нормы. Так что если "хорошая идеология" является речевой ошибкой, потому что не испльзуется массово большинством населения, то и "вейвлетобразующая функция" тоже.
А Ваш первый абзац в очередной раз, к сожалению, только Ваши проблемы характеризует.

Первый абзац: "дурак - сам дурак"? Советую обратиться к психоаналитику. Могу помочь в этом деле. Небезвозмездно, естественно. Диплома не имею, но пациенты пока не жаловались.
Второй абзац. Тему я прочитал. Термины - это термины. Это определенный пласт лексики. Кеу имела в виду не это. Учитесь понимать русский язык, контекст фраз. Не желаете вопрос с защитой своей решать, а не лезть в дела, в которых все равно ничего не понимаете?

Приведенный мною признак нормативности "массовая и регулярная воспроизводимость в процессе речевой деятельности большинства говорящих" взят отсюда:
http://www.langrus.ru/index.php?opti...ask=view&id=33
мой ник к нему приклеивать совсем не обязательно, тем более gav переврал эту цитату до формулировки Такого я не говорила.
Кле-ве-та.
Или просто не отличает "большинство говорящих" от "большинства населения".

key
Интересная трансформация поста. Я так полагаю, поняли, что Ваша фраза в сообщении №95 ничего не меняет и изменили сообщение?
Но, все-же, отвечу на первоначальный вариант сообщения:
Социальные диалекты не относятся к нормативному языку, но не являются речевыми ошибками. Поэтому тот факт, что "хорошая идеология", не относится к нормативному языку еще не говорит о том, что это словосочетание - речевая ошибка. И Ваш аргумент с речевой нормой и массовым распространением провалился.

Объясните, пожалуйста, чем отличается в данном контексте "большинство говорящих" от "большинства населения"?

Добавлено через 4 минуты 32 секунды
Feeleen
"Идеология" - тоже термин. И с этой точки зрения "хорошая идеология" ничем не хуже "хорошего интеграла" - словосочетания, активно используемого математиками для обозначения трудноберущегося интеграла.

Филин получает предупреждение за чрезмерный переход на личности в сообщении #102.

Тема для охлаждения накалившихся страстей закрыта для обсуждения на неделю.

Уважаемые коллеги, я разделил тему Физики и лирики на две части. Как видите, в изначальной теме из одиннадцати страниц осталось неполных четыре, причем последнее сообщение, которое имело отношение к заявленной теме, появилось 1 апреля, то есть две недели назад.

Всё остальное, а именно около семидесяти сообщений на семи страницах, было посвящено исключительно животрепещущему вопросу о "хорошей идеологии". Не говоря уже, разумеется, о еще семи страницах, посвященных этому же вопросу в теме о богословских научных степенях.

Обе части разделенной темы открыты, можно продолжать разговор.

Мне, правда, не очень понятно, какой вообще смысл скрыт в этой высокоученой дискуссии о сочетаемости двух слов, но непосредственным участникам обсуждения, видимо, виднее.