Но ведь есть публикации, не оформленные никакими договорами: сборники конференций, например

есть такое дело...

Vica3, ну значит такие публикации можно не включать, т.к. риска обвинения в нарушении авторских прав нет?

1) вы обозначаете чвой приоритет. Ваша в 2010. А в 2012 кто-то идею повторил. А ваш диссер 2013. Кто был первым? ссылка полезна.
2) скорее всего не все 13. Наверняка у вас были дубли об одном и том же на разных конфах и т.д. Вносите только первую или самую полную по данному вопросу
неправильно считаете. Даже в книгах положено давать ссылки типа "глава более подробно/первоначально изложена в [10]". И это правильно

И что, в диссертации написать: "Данный параграф более полно изложен в тезисах такой-то конференции"?

неправильно.. их можно включать без справки о возможности включения.. иначе полетите за самоплагиат...

Burattino, в тезисах полно не получится :) А вот "основные идеи/аргументы..." вполне. Тем более если это бвло лет 10 назад

нет, ну блин, поиском по ключевому слову "самоплагиат" не судьба?))).. Там Иван долго объяснял..
на пальцах..
Белки и кролики - практически родня, а в портальном понимании (13) - единое животное. О единстве белок и кроликов писали многие ученые, сам автор апробировал мысль о диалектическом единстве белок и кроликов через призму материалистического идеализма (14) на международных научных конференциях (14, 15, 16), а так же в ряде научных публикаций (13,17, 23)

У нас диссертации стали отклонять с такими формулировками?

я щас кусаться буду... это ересь обсасывалась в период пик Охоты на ведьм... да, именно в этот период были случаи.. формулировка малость иная, но суть - так же