Согласна.
Калигула, почаще пугайте предстоящим зачетом. А если им кажется, что все это очень далеко, то поспрашивайте у более старших коллег ос лучаях отчисления именно из-за Вашей дисциплины. Мне это раньше очень помогало. Тем более, что наш Вуз охотно отчисляет таких деток, можно же потом восстановить за денежки, и неважно, не сдал он специальность или культурологию с английским. Входит в университетскую программу - обязан учить! Не хочет - ПТУ через дорогу!
Нам очень помогает описанная здесь рейтинговая система: каждый семестр делится на три периода (контрольные точки), раньше это называлось аттестацией. Если студент по 3-4 предметам не был аттестован, он может быть отчислен (в реальности, конечно, нет, но студентам необязательно об этом знать).
Ну и заинтересовать тоже нужно.

Как же они будут писать контрольную, если они не готовы?

А как-нибудь. А потом они пожалуются на молодого преподавателя ставшего тираном зав. кафедрой и начнутся разборки.

Ну и пусть жалуются. Если не знают, это их проблемы, они должны были подготовиться к семинару. Или я что-то не так понимаю? Я не могу устроить контрольную работу по пройденному материалу?

Эти пожалуются, еще кто-нибудь пожалуется и Ваш вопрос,
превратиться в их ответ: нам такого не преподавали. Препод -самодур. Ну и кто быстрей вылетит из вуза?

Предположим, Калигула, они все не напишут контроьную работу. Все получат минус в баллах, которые нужно отработать. Вы думаете, что в следующий раз это сподвигнет их работать?

Имейте в виду: может быть по-разному. Все зависит от вуза.

Кроме того, придется же с ними потом сидеть, когда они отрабатывать будут (если будут). Причем, сидеть бесплатно. Лучше время на личную жизнь или написание диссертации потратить (если Вы еще не д.н.), имхо. Впрочем, это вопрос приоритетов.

Предъявляешь материал своих лекций - и привет горячий. Кроме того, обязательно найдется хоть один ботан, у которого в конспекте этот якобы не пройденный материал есть

Молодой препод, без степени и работающий первый семестр имеет очень мало шансов в таком противостоянии.
Студенты за материал преподавателя не в ответе. Они просто скажут, что такого не было.
А кто его конспекты смотреть будет?
Лучник привел еще и дополнительные аргументы.

Начальство может не захоть вникать: не смог наладить контакт, заинтересовать и пр.

Вряд ли молодому преподавателю стоит сильно полагаться на силовые методы и лезть в бутылку.

Ink, не демонизируйте студентов. Меня ни разу студенты не подставили, хотя я и двойки ставлю много, и мурыжил на защите РПР (расчетно-проектировочных работ) -- там к меня купившие на большинстве заданий шансов имели очень мало, один орёл семь раз пытался защитить одно задание где-то по часу каждый раз. Но я о том, что задания надо делать самим, предупреждаю на первой лекции. На сопромате мои студенты почти не покупали задания.
Студенты меня ни разу не подставили, в отличие от. Но я со студентами работал по честному и не стучал на них в деканате (чем подставлялся лично).