если открыть зачетку студента, то можно увидеть на стороне экзаменов , наверху в заголовкн таблице
Доцент/Профессор. Что предполагает, что оценку ставит только человек в должности оной, даже не старш. препод. Отсюда следует, что лекции может читать только доцент (даже без степени) или профессор, так как если бы это был ассистент, то у него лабы должен был вести профессор или доцент (чтобы иметь возможность поставить оценку), что полный сюрр.

В мою молодость - у нас читали лекции только доценты и профессора. Никаких исключений не было, не было даже не кандидата.

Напрягли Вы меня, однако. Ну, держите:

Документ:
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 30 октября 2009 г. N 858

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЕДИНОГО КВАЛИФИКАЦИОННОГО СПРАВОЧНИКА
ДОЛЖНОСТЕЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, СПЕЦИАЛИСТОВ И СЛУЖАЩИХ, РАЗДЕЛ
"КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОЛЖНОСТЕЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ
И СПЕЦИАЛИСТОВ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ"

Цитата:
Ассистент
Должностные обязанности. Организует и осуществляет учебную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий, за исключением чтения лекций.

Лучник, запретов такого рода в федеральном законодательстве нет, а запрет на уровне вуза бессмыслен (и трудноразделим) - просто не давать (если уж моча в голову ударила) это по нагрузке. Вот и всё: просто и эффективно. Я бы с интересом глянул на документы тех вузов, где такой запрет прописан. Ибо в такой ситуации "обделенный" ассистент может и через бедный Конституционный суд напомнить, что он такой же преподаватель, как и профессор или доцент. Тут вузу риски просчитывать надо.

В мою (а это было не так давно ;)) тоже. Единственным исключением был блок гуманитарных
дисциплин: некоторые предметы предусматривали лекции, но преподавателей в
должности доцента/профессора на все факультеты не хватало.
Профильные предметы читались исключительно ведущими преподавателями данных
дисциплин, за что не могу не сказать слов благодарности

kravets, мы уже обсуждали обозначенный документ. Ищите в поиске, там были сообщения от меня, Максимуса и Олеси. Там же разбирали статус этого документа.

Возможно. Но против внешних проверяющих упомянутое обсуждение не аргумент. Как они решат - так и будет.

kravets, давайте по полочкам. КРУ - это финпроблемы вузы, их откидываем сразу. Что там прокуратура написала ни я, ни Вы (точно) не знаем. Я могу равнозначно убедительно доказать как то, что ассистент лекции читать не может, так и то, что всё он может. Так какой смысл? На проверяющих мир не заканчивается. Проверяющие то же могут ошибаться. Для этого над ними есть свои проверяющие, которым обездоленный ассистент может пожаловаться.

Что означает обездоленный ассистент??? Во-первых, большинство ассистентов сами рады вести только лабы - горло отдыхает, посадил студентов за компы и сам сиди в контакте, а к лекциям готовиться надо, учить что-то...

Во-вторых, ну а почему тогда младший лейтенант не может командовать дицизией??? Он ведь такой же офицер, как и генерал-полковник...

До чтения лекций надо дорасти с точки зрения квалификации, и ассистент, вчера только со студенческой скамьи, этого делать чаще всего не может. Хотя, разумеется, мариновать человека на должности ассистнета 10 лет нельзя, но это уже другой разговор

Добавлено через 4 минуты 58 секунд
Если в отдельных говновузах такая практика и есть, это служит только подтверждением статуса говновуза, а не подтверждением наличия права у ассистентов читать лекции и руководить дипломниками

Как-то дерзко Вы всех ассистентов под одну гребенку сгребли.
А зачем нам про Ерёму? Мы о Фоме ассистенте разговор вели.

- Не всех, а большинство знакомых мне (причем причина вполне разумная - за такие деньги - да еще и напрягаться???)

- Про ассистента ссылку дал kravets. И после этой ссылки все разговоры о том, почему ассистенту не дают читать лекции, превращаются в жалобы на жизнь ("обездоленные ассистенты"), а не осмысленный разговор - не дают, потмоу что не положено, а если дают, то это прямое нарушение (в том числе и интересов получателей образователных услуг:p). Сначала нужно наработать квалификацию, поучиться на кошечках (лабах:D), и только потом переходить к чтению лекций.

А пример про офицеров - это всего лишь пример про формальное равноправие, не более того. Хотя с человеческой точки зрения лейтенанта вполне можно понять - командовать дивизией ему ведь тоже хочется:p Да и теоретические знания после академии у него гораздо более свежие, чем у генерал-полковника...Да и вообще есть лейтенанты, более талантливые, чем генералы (выспомним Наполеона и штурм Тулона):D Так почему лейтенанту не дать командовать дивизией, а?