Господь с Вами, Лучник. Какие передачи знаний. История идёт по кругу. По богословию - это Вам в исламский университет Эр-Рияда, или прочие такие места... в Саудовской Аравиии ведь и сегодня головы рубят на площадях по выходным, и показывают сие по телевизору в прайм-тайм... а по телевизору только про ислам и про тор что надо убивать евреев... :cool: и где там передача знаний? И почему это существует, хватило бы и мечетей, по-Вашему? :cool: утверждаю, что кроме богословия в Оксфорде и Кембридже были уже тогда вполне себе фундаментальные исследования. Астрономия, хотя бы.

Финансирование сейчас вполне себе на уровне. Зацените хотя бы
http://www.portalnano.ru/read/docume...010/2015_pril4 это более чем на мировом уровне и даже выше.

Однако, корпорация RAND в докладе от 2006 года «The Global Technology Revolution 2020, In-Depth Analyses Bio / Nano / Materials / Information Trends, Drivers, Barriers, and Social Implications» , подготовленном отделением Национальной безопасности (National Security Research Division ) RAND по заказу и финансированию ЦРУ
(Глобальная технологическая революция 2020, углубленный анализ Био / Нано / материалов / информационных трендов, движущих сил, барьеров, и социальных последствий. Полный текст доклада доступен по ссылке http://www.rand.org/pubs/technical_r...RAND_TR303.pdf ), были выделены 16 направлений грядущей технологической революции – 2020. По мнению RAND, 7 из 29 рассмотренных в докладе стран имеют шансы достигнуть успеха по всем 16 прикладным направлениям, это США, Канада, Германия, Южная Корея, Япония, Австралия, Израиль. Россия отнесена в одну группу с Китаем, Индией, и Польшей, имеющих перспективы освоения 12 направлений. Характерно, что несмотря на отнесение России к одной группе с Китаем RAND ожидает, что Китай и Индия будут догонять Америку, Россия же, напротив, имеет шансы отстать, и примкнуть к следующей группе менее развитых в технологическом отношении стран (Бразилия, Чили, Мексика, Турция, Южная Африка, Индонезия).

Проблема не в деньгах, а в людях. Денег сейчас в достатке. Нельзя сказать, что российская наука бедствует, или что нет денег на оборудование (всё в полном порядке с этим). Людей нет.

Видите ли, на самом деле даже уехав на Запад большинство из них указывают в статьях два места работы, настоящее (на Западе), и прошлое (в России), так что именно что в зачет России идут работы бывших наших на Западе. Собственно сама Россия ещё ниже, чем следует из этих рейтингов, ибо они не учитывают этот эффект, а он весьма велик.

Тысячи, какие там сотни. 3600 "университетов". Абсолютное "лидерство" в мире, как по абсолютному числу, так и по числу на душу населения, и, естественно, по числу "экономистов" и "юристов" на душу населения, ибо эти "университеты" только их и готовят (и даже известно почему). :cool:

Есть ещё и такие как МГУ, СПБГУ, МФТИ, МИФИ, Новосибирский, Нижегородский, Томский, и т.д. госуниверситеты, НИИ в которых ничем не хуже НИИ РАН. Потенциал сейчас еще в РАН, но тенденция такова, что РАН должна уступить место федеральным университетам и национальным исследовательским университетам, и инновационным фирмочкам вокруг них. Не следует делать из РАН кумира, это насквозь гнилая контора, к науке уже имеющая отношение только немногими сотрудниками в возрасте до 40. Остальные, хоть и мнят себя учёными, зачастую неконкурентны в мире, ибо отстали.

Нет, нет, и ещё раз нет. Все эти Курчатовские институты, и прочие РНЦ, все эти "Сколково", "исследовательские университеты", и прочее, это создание новой системы науки, ибо реформировать РАН не имеет смысла.

Вы смотрите на экономику, а в естественных науках и в 90-е, и сейчас, уровень требований ничуть не ниже времен СССР. :cool: никаких "сраненьких докторских, защищенных в блатных советах на основе 10 тезисов в говноконференциях в 90-е годы" в естественных науках не было, это удел "экономистов". :cool:

В среднем, при усреднении всех "российских экономистов", окажется, что это девочка лет 20+, не знающая ничего ни о чём :cool: или откровенное быдло. Какие ещё "менеджеры". Тогда опять надо уточнять разницу в понимании слов "менеджер". :cool:

почему это? в корне не согласен.

Если людей 20 лет вынуждали уходить из науки, если им показывали, что наука и преподавание - удел лузеров, неспособных реализовать себя в бизнесе и потому вынужденных мириться пусть с грошовой, но зато гарантированной зарплатой, если 20 лет не финансировали библиотеки и научные обмены, не закупали новую технику, если наводняли вузы платным говном, из которых невозможно воспитать даже дипломированного специалиста, не говоря уже об отборе в аспирантуру - откуда взять людей сегодня?

То есть Web of Science засчитывает одну и ту же статью всем вузам и странам, указанным в авторских данных?

Забыли психологов

Не буду спорить, хотя, как мне кажется, ситуация в НИИ РАН не столь плачевна - и тот же нижегородский научный кластер вроде бы действует в сильной связке с РАН, как и кластер в Томске.

Ну, реформировать смысл имеет, только кто же даст. Что же касается Сколково - давайте про него не будем, это обычное закапывание денег в землю. А вот с необходимостью развития НИУ согласен.

Отнюдь не только об экономике идет речь. Не буду говорить про естественные науки, подозреваю, что требования в них остались столь же высокими, а могли даже и стать еще выше. Я говорю в том числе и про технические науки, где число говнодокторов зашкаливает не хуже, чем в экономике. И именно для них типичны сраненькие докторские 90-х годов с десятком говнотезисов.

Я говорил про экономистов, работающих в вузах или НИИ, а не про свежеиспеченных обладателей соответствующих дипломов.


С чем именно?

В СПбГУ НИИ ликвидированы как класс приказом ректора

Что является ярким проявлением идиотизма

мы все были в шоке. Все НИИ полабораторно включены в штат факультетов. Когда юристы решают, как должна развиваться наука и образование так и получается.

Насколько мне известно, дело не только в юристах. За это решение голосовали на ученом совете вроде бы и деканы естественнонаучных и точных факультетов

А в 1930-х на съездах, думаете, кто-то мог голосовать против решений партии? :smirk:
Есть конечно и подспудные причины, вроде борьбы со злоупотреблениями, но так с водой и ребенка можно выплеснуть.

Голосовавшие против на этом ученом совете были - люди не побоялись

То есть Web of Science засчитывает одну и ту же статью всем вузам и странам, указанным в авторских данных?

а Вы предлагаете нагло игнорировать часть данных?

Нет, я просто уточняю у Вас механизм учета статей в Web of Science