В данной ситуации, ИМХО, разговаривать с такой коллегой бесполезно, делала она так и будет дальше делать, такой человек. Более того, неизвестно, какой еще после этого она сюрприз приготовит "на десерт". Сейчас стоит дать слабину - все, дальше можно приготовиться к тому, что все ноги будут вытирать.
Со студентами вопрос решить как-то по другому, допустим, с учетом сложившейся ситуации дать какое-то послабление на экзамене, но при условии сдачи необходимых нормативов.

Я бы вопрос со студентами решил так: "Она Вам автоматы обещала - к ней и обращайтесь, пусть ставит. Я Вам автоматов не обещал". Так можно снять все вопросы - как со стороны студентов, так и со стороны этой дамы.

Я, кстати, этот момент всегда обговариваю в начале семестра, указывая, что практик выставляет вам оценку за практику, а лектор - общую, итоговую. И она может отличаться от оценки за практику как в меньшую, так и большую сторону.

На самом деле обещают студентам автоматы - только очень новички и дегенераты. А правильный препод никому ничего не обещает. А там уж смотрит, кому что выставить, согласно заслугам... И, на самом деле, единственная законная форма выставления оценки - это по итогам ответа на вопросы билета на зачете или экзамене. А все остальное - чревато...

А то могут быть и не такие бурления говен... и не только между двумя тян, не поделившими автоматики, :eek::D:rolleyes::smirk: как описала hasova, но и с представителями деканатов и проч. инспектирующим товарищами...

hasova, в методических материалах по Вашей дисциплине есть критерии экзаменационных оценок, в т.ч. и автоматического экзамена? Если есть - все недовольные тыкаются туда носом и посылаются подальше. Вот у меня в УМК по одной из дисциплин, которую я веду, ясно написано - "Оценка «отлично» без проведения традиционного устного экзамена (т.н. «автоматический экзамен») может быть выставлена в порядке исключения при выполнении студентом творческой, исследовательской контрольной работы, а также реферата или эссе по актуальным проблемам дисциплины" и далее "Допуск (это только допуск!!!) студентов к экзамену по дисциплине предполагает посещение всех семинарских занятий при, как минимум, удовлетворительных («3») ответах. Все пропуски подлежат обязательной отработке в часы консультаций посредством устного опроса либо выполнения письменной работы на заданную тему. Оценки «0» обязательной отработке не подлежат, но при их наличии на экзамене задаются дополнительные вопросы по соответствующим темам". И все, с этими критериями студенты знакомятся на первой лекции и им доходчиво поясняется, что имеют силу только они. Т.е. если человек прогуливал, он получает, как говорят французы "ля кукиш" и представление на комиссионный экзамен, а никакой не автомат.
У нас заменяют только своим предметом. Допустим, я читаю дисциплину "А", коллега - дисциплину "Б". Я подменяю коллегу, читаю "А" в часы "его" занятий". Затем он возвращается, и в часы моих занятий читает уже "Б". Думаю, это более рациональный вариант.

Добавлено через 3 минуты 33 секунды
Хороший вариант. А уступать и ставить не надо, обнаглеют. Полномочия по оценкам у Вас, а не у подменявшей.

Основной вывод из обсуждаемой истории - свои занятия надо проводить самостоятельно. Я при подготовке к докторской защите (кандидатскую защитил до начала преподавательской работы) при составлении расписания занятий освободил соответствующий день. Накануне и на следующий день после защиты провёл занятия по расписанию и не умер.
В сложившейся ситуации следует стоять на своём и поставить невежественным студентам неудовлетворительные оценки, предложив им (возможно, намёком) прийти с направлениями на пересдачу к другому преподавателю или заведующей. Она поставит им искомый автомат. Если речь идёт о двоечниках, то сдача зачёта со второго раза им реально не повредит. Таким образом все будут более или менее довольны.

На самом деле, вопросами допуска или недопуска до экзамена или зачета (то есть до сессии) ведает деканат, да и то, на основе аттестационных ведомостей.

В УМК любой препод-кун может написать что угодно, насколько хватит его фантазии, но всем этим требованиям цена...

Обычно такое пишут молодые и неопытные преподы, которым кажется, что они одни во Вселенной. На самом деле это далеко не так...

Большинство адекватных требований относительно посещения семинаров ограничиваются необходимостью посещения три-четверти занятий (примерно 8-10 занятий из 12-14 в совокупности, при этом пропустивший 2-3 занятия может выйти "круглым" отличником).

Интересно, а какое моральное/материальное/интеллектуальное/эротическое (искомое подчеркнуть) удовлетворение получает ТС от всех этих мероприятий:confused:.

Правда, знаю я одного такого коллегу-вонючку - сначала я думал, что он просто с приветом, когда проводил эти идиотские отработки - то есть сидел с детишками на кафедре вечерами (чем изрядно напрягал меня;)) и при этом к девицам не приставал:confused:. Правда потом я выяснил, что делал он это не бескорыстно...:smirk:

PS: а еще утверждаете, что Ваш "интеллектуальный напряг"
не причинил Вам особого урона...:D

А Вы всему и поверили, что выше написано, прям как мои студенты. Я думал, никто не поведется.
Суть этих требований в чем - старый принцип русской системы управления - каждый под подозрением и уже наполовину виновен. Поэтому любого недовольного всегда есть формальное основание вписать в представление на комиссию. А нормальным студентам, конечно же, устраивается "прощеное воскресение". И эту практику не я завел, конечно - так у нас положено. Формально допусками ведает, да, деканат, но по факту - в конце семестра уходят представления на комиссионные экзамены от каждого преподавателя и все они удовлетворяются.
P.S. Три года назад вписали во все УМК факультета требования к обязательному посещению всех семинаров - вот теперь и выходит, что студенты посещают около 75%. А если вписать, что можно пропустить 25% занятий - будут пропускать 50%.

А очень_правильный и весьма_опытный_препод старается минимизировать свою нагрузку на экзамене и поэтому не только обещает автоматы, но и ставит их всем, кто даст повод

Эх, молодешшшь ;)

на самом деле про автоматы имелось в виду вот это: