Моя диссертация ни разу не была посвящена водолазному делу)))))

Добавлено через 11 минут 49 секунд
Небольшое уточнение. На сайте РАЕ, где размещена более подробная инфомация, сказано, что это не просто академия, а морская академия. Real Academia de la Mar. Как-то все-таки немного подозрительно. На защите про "магистра" говорить не стали.

Кстати, кто его знает, может и это звание очень даже солидно, да мы не в курсе...

Ну да, испанская королевская академия морских наук - ничего подозрительного, и для Испании наличие такой академии вполне естественно. А вот то, что человек не уточнил название академии, и предпочитает титуловаться просто академиком - это уже подозрительно.

Впрочем, некритично.

Лучник, лучше скажите, как историки относятся к попыткам математического моделирования истории? Я не говорю про Фоменко, разумеется, а про пресловутую клиодинамику

Признаться, первый раз слышу такое слово.

К математическому моделированию относимся хорошо. В МГУ есть кафедра исторической информатики, которой заведует Л.И. Бородкин, (это, собсна, и есть тот заболевший и поэтому "отпавший" оппонент моего соседа).

Насколько я знаю, отзывы на автореферат необязательны. У меня не было, и всё ОК :)

:eek::eek:
А я знаю о другом случае, когда работу сняли с защиты по причине отсутствия отзывов :confused:

Вот скорее такая ситуация реальна, а не

Элементы произвола. Вы можете гарантировать, что на Вашу работу кто-то срочно отзовется?:)

Если Вам не нужны отзывы - их и не будет
Если Вам не нужны отзывы, значит Вам не нужна защита
Если Вам не нужна защита, она не нужна никому
Если защита не нужна никому, ее не будет.

Все просто

По-моему, с позиции науки и научного интереса к исследованиям и защищаемой соискателем работе, если нет отзывов на автореферат - значит работа не вызвала интереса у научного общества. Следовательно, не стоит ее рассматривать и на диссертационном совете.

Чего мы, osmos, вам и желаем, раз вы не понимаете таких вещей.