Теория пока подтверждается. А если бы был размер A, следовало забыть о научной карьере.

Ilona,
Потратив на нее столько же времени, сколько пошло на этот "блог", можно и получить какой-то результат :smirk:

Хммм... Сдаётся мне что Ilona — это прикол. Сидит на той стороне кандидат/доцент (а то и доктор) и прикалывается. Причём наверняка с нашего же форума...

Это проблемнее, чем может казаться. В докторской, в принципе, реально, а в кандидатской игра не стоит свеч.

Попросите сформулировать не "зыбкую и тревожную", а вполне устойчивую и диссертабельную тему.

И еще, если цель - работа в вузе, то, как Вам уже советовали, найдите возможность начать работать в вузе уже сейчас, ибо ситуация

печальная. "Плавающий" в чем-то ассистент - плохо, но не настолько, как точно такой же доцент.

А почему? разверните немного мысль.

Потому что любой случай, не подпадающий под классификацию - это экзотика, а экзотика всегда вызывает повышенный (и зачастую нездоровый) интерес окружающих.
Со всеми вытекающими последствиями.

Дорогие филологи (ежели сюда таковые забредут) и не-филологи (ежели имеют представление о вопросе), а как вы считаете, какая специальность является более актуальной/перспективной 10.02.01 (Русский) или 10.02.19(Теория языка) и почему?
упд: с позиций будущего преподавания в высшей школе и уже имеющейся в дипломе специализации "филолог, преподаватель филологии".

нет неперспективных специальностей, есть неперспективные аспиранты :smirk:
а почему - это уже другой вопрос.

Да, наверное :)