Вот по поводу этого факта я недавно читала, что там все не так уж доказуемо. Главный аргумент, который приводил автор статьи, что гильзы быи немецкие и произвести их могли не ранее 43 года (он указывал, что это признает и польская сторона, но настаивает, что наши хотели "спереть" на немцев, поэтому воспользовались их оружием. Но зачем нашим было спирать на немцев это в 39-м году, когда существовал пакт о ненападении, это поляки никак не могут объяснить). Автор выдвинул гипотезу, что немцы этих офицеров использовали на строительстве стратегических объектов (аэродромы), а после естественным образом уничтожили, чтобы не было утечки информации. Лишь в 90-е годы РФ признала расстрел, да и то, как писал автор статьи, с подачи США, благодаря дружбе Ельцина и Клинтона.
П.С, Если что - это не мое мнение. Но автор писал убедительно.

Куча желающих будет еще пытаться отмазаться от этого преступления. Кому приятно иметь такое в анамнезе. Но было бы лучше для нации признать и покаяться и просить прощения.

ну что .. пришел полный п-ц культуре
http://echo.msk.ru/news/890779-echo.html

Министр образования - Ливанов - это ректор МИСиСа.. давно его туда ставили
Нургалиева убрали
Голикову убрали
Набиуллина ушла сама.


Обсуждение назначения Ливанова пожалуйста в эту тему:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=9725
Jacky

Не, я-то как раз историк :)

Я, конечно, специалист совсем по другому периоду отечественной истории, но кое-какие документы смотрел. Тут дело в тонкостях и деталях, от которых очень многое многое зависит в оценке тех событий.

Добавлено через 1 минуту
Зачем же сознаваться в том, что не совершал? Смысл какой в этом? Нужно сначала разобраться.

Кстати, а фигурант стал министром культуры:)

Я в курсе. Я - не историк.

Доказательства слишком очевидны. и мы признали официально. Осталось покаяться и просить прощения.

а она читает наш форум? :) Конечно это мое обращение - к форумчанам, а не к ней.
Кроме того, она самый авторитетный специалист и по современным западным журналистам и публикациям? :) не знал...
статьи XXI в. исследовались еще в XIX ??? :eek: Да у историков похоже машина времени есть :D
с этим да, согласен. Я ее не выгораживаю. Просто про источники импортые - вещь очень спорная. Да и про отечественные тоже :smirk:

Добавлено через 9 минут
читал признание некоторых ельцинских сподвижников, как они на старой бумаге подделывали исторические документы о репрессиях (вообще, не только этой) для большей доказательности...

Добавлено через 2 минуты
угодно :) обясните. Но всё равно какая-то договоренность была, хоть устная. Иначе бы немцы на линии Керзона не остановились бы.

Добавлено через 1 минуту
и правильно делали, между прочим ;)
на Западную Белоруссию? так она под польской оккупацией была. В Польшу и шагу не ступили :)

Цитата была из ее письма.
А, я имел в виду, конечно, записки старинные.

Добавлено через 6 минут
Протоколы имеют несколько повторяющихся мелких, но характерных орфографических ошибок, немыслимых в документах такого уровня и не встречающихся в самом пакте (к которому, собственно, было сделано это "приложение"). В условиях отсутствия оригиналов это очень сильно подрывает доверие к документу.

Министр культуры 8(
http://www.newsru.com/cinema/21may2012/medinsky.html

Я когда у Путина его увидел, думал - вот новый министр образования :)
Кстати, культуру ему дали очевидно за его книги о войне.

1. А Вас не удивило, что Лучник и Вика - с различными политическими и прочими взглядами, из общего имеющие только высшее историческое образование - в один голос выразили хм.. свое недоумение отнесением этих трех людей к историкам?
2. На пальцах - все эти чудо-аргументы с чудо-цифрами - как раз для бабы Нюры и им подобным, не желающим просто почесаться и почитать буковки (для справки - г-н Резун любит в своих трудах цитатами и ссылками сыпать - ну не посчитайте за труд перед тем, как преклоняться перед величием его исторических труддов тупо проверить - что откуда и в какой форме взято.. ну не так же сложно то... ведь наверняка в школе грамоте учили.. и интернет сейчас у всех есть. ).
Правильно обученный человек сумеет любой факт интерпретировать так, как это нужно в настоящий момент.. И будет это весьма и весьма убедительно. Если человек, конечно, профессионал.
я уже молчу о многовековой традиции фальсифицирования документов... которая только усовершенствовалась в ХХ веке..

Вы их лично удосужились проверить? или хотя бы проверить по ссылкам Резуна и задать себе вопрос - откуда "дровишки"? Нет? Ну что тогда повторяете как неприложную истину..
Ну давайте еще Бушкова запишем в историки.. (Вика про книжку - Россия, которой не было..).
Это все к чему, к тому, что когда лица вида Латынина, Резун, Починок и компания лезут в историю и начинают критиковать историческую научную работу, то выглядит это примерно так же, как начни мы с Лучником лезть в тонкости ядреной физики или в биохимию.. (В сторону Лучника - профессор, таки я не ошибаюсь, и у нас примерно одинаковое представления о достижениях ядреной физики и биохимии XXI века) путем активной критики тамошних диссеров..
3. Фолк-хистори в наше время, к сожалению, явление неистребимое, ибо читать никто не любит, и гораздо проще почитать захватывающие книжечки г-на Резуна и К, чем учебники и научные работы по периоду, а затем рассказывать всем и каждому - какой он есть гениальный исторический исследователь.. Проблема в другом - уподобляясь любителем воспринимать фолк-хистори как истину, есть очень большой риск забыть историю своей страны..
ЗЫ. Катынь и прочее Вика просто не комментирует.. Как и призывы покаяться за Катынь..

Добавлено через 2 минуты
ЗЫ1. Может - вернемся к диссеру самому, э? Ну хоть кто-то его удосужился прочесть наконец таки???