А не у кого спрашивать, проблемы у нас с демократией. Почему и спрашиваю здесь, г-н "Советчик".

почему, еще может рецензировать методическое пособие. В остальном - девайсом не вышел. Глуп, ленив, жаден - нужное подчеркнуть. Как-то так.

Коллеги, возможно этот вопрос уже обсуждался, не увидел его. Кто сталкивался с ним, подскажите как считаются публикации для критерия на звание доцента "за последние 3 года" ? Если документы подаются в 2014 г., войдут ли в эти "3-летние публикации" за 2011 г. или они уже не будут считаться как "за последние 3 года"?

где то были разъяснения, что если доки подаются после до 01.07 то в расчет берутся три предыдущих года.

Валерий2012, ВАКовские разъяснения где-то на их сайте?

8. Как считать период публикаций за последние три года при представлении к ученому званию доцента?
Пример, последние 3 года — это с мая 2008 по май 2011
или
последние 3 года — это с 2009 (2009, 2010, 2011)
С 2008 года.
Если представляют документы после 1 июля, то лучше считать 3 последних года с 2009 г.

«Вопросы и ответы: по материалам семинаров учёных секретарей учёных советов», которые проводил Учебный центр подготовки руководителей (УЦПР) в г. Пушкин (Санкт-Петербург).

Валерий2012, Спасибо

29 марта 2014 года я отправил документы на звание доцента в Минобрнауки а 2 апреля мне позвонил специалист проверявший комплектность документов и сказал, что статьи за последние три года должны быть только ВАКовские (2012,2013,2014 года включительно), кроме того 2 учебных издания - это, уважаемые коллеги, учебник или учебное пособие. На мое возражение по поводу методичек и монографии было отвечено, что это никому ненужно. И еще самое смешное Справку нужно оформлять не по новому административному регламенту, а по старому, т.к. дословно цитата специалиста Минобрнауки:"Я 20 лет проверяю правильность оформления документов и работать привыкла по старому, а новые формы придумывают вообще другие чиновники которые ничего в этом не понимают."
В итоге общаюсь с ней по электронной почте уже вторую неделю. Выяснил, что если, к примеру, Вы защищали кандидатскую по экономической специальности, а труды, так уж вышло технико-экономического плана, то звания доцента по экономике не светит, т.е. по какой специальности защищался, по той и труды должны быть. И ещё тот же специалист сказала, что лучше в справке о присвоении звания указать на 1 статью больше.

Вы точно уч. секретарь?

Труды вроде должны быть по той специальности, по которой подаете на доцента, а не по какой защищались.
Остальное у нас работник, ведающий корочками, рассказывает точно такими же словами, без всякого специалиста минобра.

Мне тоже именно такое говорили. Ведь очень у многих профиль защищенной диссертации не совпадает с профилем кафедры, на которой они работают.

Коллеги, а как вот такое понимать: "наличие стажа научной и педагогической деятельности не менее 5 лет в организациях, в том числе не менее 3 лет стажа педагогической работы по научной специальности, указанной в аттестационном деле;"

Как принято считать стаж научной и педагогической деятельности? У нас тут человек есть, который работал в ООО, в котором не было ни НТС, ни совета, ничего формального. Но он в процессе работы в должности директора по науке этого самого ООО написал несколько статей в хороших журналах (список ВАК и Scopus). Можно считать годы работы в ООО научной деятельностью?

А прописана ли в уставе этого ООО научная деятельность? Если да, то механическое перенесение некоторых фраз из старого Положения о присвоении ученых званий в новое с "незначительной" (для составителей) корректировкой (раньше было не менее 5 лет научно-педагогического стажа, из них не менее 3 лет педагогического стажа в вузах... - почуствуйте разницу:)), мне кажется, позволяют представить Вашего соискателя к ученому званию. Но опытным специалистам из Минобра придется доказывать, не завидую Вам:)

А у меня вопрос.
Чтобы получить должность доцента - есть ли какие-то нормативные федеральные документы ИЛИ каждый вуз вправе устанавливать СВОИ требования? (ну например там - за год 50 статей Скопус (условно) и ты доцент, если нет - то понизим тебя)

Не чувствую :(.

Было
"не менее 5 лет научно-педагогического стажа, из них не менее 3 лет педагогического стажа в вузах"

Стало
"наличие стажа научной и педагогической деятельности не менее 5 лет в организациях, в том числе не менее 3 лет стажа педагогической работы "

Разница в том, что не требуется работы в ВУЗе?

Добавлено через 2 минуты
Кстати, Савченко Алексей, Вы можете вот это прокомментировать? Спасибо.

3. Ученые звания присваиваются Министерством образования и науки Российской Федерации по аттестационным документам, представленным образовательными организациями высшего образования, реализующими образовательные программы высшего образования, имеющие государственную аккредитацию, и (или) программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки на базе высшего образования, организациями дополнительного профессионального образования, реализующими программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки на базе высшего образования, и научными организациями, реализующими образовательные программы высшего образования, имеющие государственную аккредитацию, и (или) программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки на базе высшего образования, в которых работают (проходят военную или иную приравненную к ней службу по контракту, службу в органах внутренних дел Российской Федерации) лица, претендующие на присвоение ученых званий (далее - организации).

и ниже

"наличие стажа научной и педагогической деятельности не менее 5 лет в организациях, в том числе не менее 3 лет стажа педагогической работы "

Разве не следует из этого, что научная и педагогическая деятельность может осуществляться только в определенных организациях?