Если Ваша аспирантура выпускает людей из которых только один из пятерых защищается- стало быть аспирантура неэффективна. Надо либо ее реформировать, либо закрывать нафик.
Если защищаются 100% выпустившихся- кто против?
А я не противоречу сам себе. Я считаю что человек закончивший обучение, написавший АР и кирпич, получивший "добро" руководителя и рецензента (а то и одного из оппонентов) должен выйти на защиту как можно быстрее. Либо получить на руки мотивированный отказ с которым идти дальше разбираться в надзорные органы-ВАК. Вот тогда система контроля за злоупотреблениями в ДС будет работать нормально.....да и Нр поостережется подписывать туфтовый кирпич.
Один из выходов я предложил....и он работает- вот у Кравца защищаются все 100% выпуска аспирантов....так должно быть у всех НР.
Либо ты не доходишь до выпуска и тебя выпинывают из аспы...либо выпускаешься и спокойно защищаешься.....Вы видите другие варианты?
Аналогично в ВУЗе- 99% доучившихся студентов защищается нормально. Кто к этому не способен просто отчисляются. 1% закладываем на тех которые каким то чудом проскочили и защититься не смогли. Но! Система при этом предельно прозрачна....почему так же не может быть и с диссертациями?

Добавлено через 3 минуты
Вот здесь согласен. Но маловероятно что ДС будет терпеть подобного члена если соискатель сможет документированно доказать свою правоту. Исключение же из членов ДС ИМХО не такая сложная процедура- проголосовали...и шабаш.
В настоящее время соискатель у нас попросту совершенно не защищен.....кинуть его может кто угодно...хоть дС хоть НР...и это не нормально.....

А кто Вам сказал, что защищается один из пятерых? Я Вам не раз уже говорила, что нас все кто представил работу соответствующую требованиям защитились в различных городах нашей страны. А те кто не представил не защитились. Их или отчислили еще до окончания срока, или они просто закончили аспирантуру без представления. Более того, могу предположить, что сейчас с введением новых требований к аспе отчисление за невыполнение плана будет еще более сложным делом. Поскольку аспа теперь приравнена к третьему уровню образования.
Я в принципе не пойму почему Вы связывает защиту и процедуру соискательства.

Ой, да также не захотят выносить сор из избы, если данный член ДС будет нужен в силу личных причин. Он может с председателем водку по выходным пьет. У нас тут на форуме были примеры когда ради капризов члена ДС жертвовали интересами соискателя. Например, член ДС захотел уйти со второй защиты, вот просто захотел и все. А соискатель сидит рядом, бледный, приехал из другого города. И ему говорят, мол двигайте домой, кворума не будет, защищайтесь в другой раз.

А если бы представим было по другому? Кто нибудь бы закрыл аспирантуру? Нет конечно. Вот и получается на бюджетные деньги содержат и вашу аспу (что правильно) и аспу Мухосранского заборостроительного где за последние лет пять вообще никто не защитился.....это правильно? Значит не все кто хотят должны заниматься руководством диссертации? Предложите свои критерии отсева благополучных аспирантур и хороших НР.

Добавлено через 4 минуты
Воот. Должна быть какая то процедура которая бы подобного просто не допускала. Чтобы тот же соискатель встал и сказал- да валите хоть все по домам...видеозапись прений передам в ВАК и в суд заодно иск подам на возмещение убытков....и прыгайте до потолка. А ВАК это соискателя не послал бы далеко и надолго а наоборот...о...еще один ДС попался...так тому штрафец...этого вон....план свой мы выполнили.
ДОЛЖНА быть управа на такие случаи...и практика наработанная. Иначе действительно...народ краев не видит когда понимает что ниче ему за это не будет....

Один критерий можно зафиксировать документально - это научная активность, то есть наличие публикаций и участия в конференциях. А все остальное - в области морали. НР должен быть элементарно порядочным и ответственным человеком. А это ничем не проверяется и регламентируется. Членство в ДС это тоже не гарантирует. Конечно, если из года в год человек выпускает людей из аспирантуры и они не представляют работ, все время возникают скандалы с ними, то вряд ли этому человеку стоит доверять аспирантов. Но опять отсеять таких людей должен сам вуз, а не членство в совете. Совет вполне может покрывать такого НР по ряду причин.

Добавлено через 2 минуты
Увы, это из области утопии. Да. согласна за такой номер совет было бы неплохо наказать. Но как бы потом соискатель вообще не оказался в клещах. В этот совет ему лучше уже не соваться, а другого может не быть или там приятели председателя ДС сидят. Тоже могут веселую жизнь устроить. Вот и получится, что вместо защиты соискатель полжизни судиться будет.

Т.е. Вы предлагаете официально закрыть возможность писать диссертации людям в вузах без советов, только потому, что в некоторых заборостроительных вузах аспиранты и соискатели не защищаются. И опять тот факт, что вуз заборостроительный - это не факт, что там аспирантура не эффективна. Знаю некоторые случаи, что в ряде технических вузах успешно действовала аспирантура по гуманитарным наукам. И даже советы работали. И есть обратные примеры, что вуз гуманитарный и даже в крупной городе, а работает в холостую, или там НР такой, что ему все равно и аспирантами он не занимается.

Согласен.

А вот тут несогласен. Показатель номер раз- число работ представленных к защите и незащищенных в течении двух лет. Показатель нумер два- % соотношение таких работ к общему выпуску соискателей у данного НР за пять лет скажем. ВВести разумный норматив...и все.

Значит должен быть какой то формально независимый не от НР ни от ДС орган....скажем комиссия при ВАК-е.

ДС бы поостерегся выкидывать подобные фортеля если бы видеозапись каждой защиты он-лайн передавалась и сохранялась на винтах того же ВАК-а. Потому что стенограмма пишется потом...из некоторые вещи из нее выкидываются. А по записи вполне видно даже не специалисту....кто блатной защищается...а кто со стороны.....
Это раз. Во вторых при накатанной системе штрафов и прочих "плюшек " со стороны ВАК-а следующий ДС с таким бы соискателем поостерегся....своя то шкурка завсегда к телу поближе. В третьих....попади я в подобную ситуацию даже зная что следующего раза не будет никогда пошел бы жаловаться и судиться до упора. просто потому что по моим принципам плевки в лицо прощать нельзя. Если не можешь обидчику дать в морду- используй законные средства.

Добавлено через 2 минуты
Да где ж я такое написал....я предлагаю аттестацию аспирантур если это так можно назвать. Неэффективно- значит закрывать безжалостно. Аналогично и желающих в НР аттестовывать.....
А вот Ваша позиция такова- коли у нас все нормально- значит и везде все ОК. Главное чтобы нас не трогали. Так что ли?

Да, возможно выкладывать записи защит он-лайн. Только это уже совсем другая мера, которая не имеет отношения к предмету спора. С чем категорически продолжаю не соглашаться, что НР обязательно должен быть членом совета.

Добавлено через 2 минуты
[QUOTE=Илья226;548662]А вот тут несогласен. Показатель номер раз- число работ представленных к защите и незащищенных в течении двух лет. Показатель нумер два- % соотношение таких работ к общему выпуску соискателей у данного НР за пять лет скажем. ВВести разумный норматив...и все.

QUOTE]

Ну на счет двух лет это слишком круто: за два года у НР и всего может быть один или два аспиранта. А если они оказались того, ну словом НР их пришлось отчислять? Или Вы предлагаете считать только по тем, кто успешно прошел обсуждение своей работы на кафедре?

Добавлено через 2 минуты
Ну вообще-то наш спор начался именно по этому поводу: Вы предложили запретить быть НР тем, кто не является членом ДС. Именно это утверждение и вызывает несогласие с Вами. А так соглашусь если аспирантура работает неэффективно, то она не нужна. Вопрос тогда только возникает о критериях эффективности.

Именно. У чела в аспе может быть хоть сотня аспирантов- если они отчисляются то значит не осилили. О какой защите тогда вообще может идти речь?

Добавлено через 2 минуты
Вот тут скорее всего я неправ. Но- этот путь был бы наверное самый простой, хотя и не самый правильный.

Вы знаете, но мой жизненный и научный опыт вообще не имеет примеров, чтобы человек обсудился, был рекомендован к защите, но не вышел на защиту или не защитился. Это при том, что у нас в вузе и в самом деле нет совета по истории, а с положительным заключением обсудилось много людей. И все защитились. Были те, кто представил работу, но им накидали много замечаний, предложили пути доработки диссертации, а они опустили руки. но это из другой песни. Правда, был один забавный случай. Одна барышня получила замечания в большом числе на обсуждении, ну ей естественно предложили доработать. Барышня исчезла, кажется, на пару лет. Потом перед НР появляется незнакомая девушка и говорить: а Вам работу принесла. А тот глазами хлопает: это кто? Ну подзабыл он ее немного за два года. Плюс еще смена прически и прочие вещи. Насколько помню, защитилась. :)

Добавлено через 1 минуту
Похоже у нас намечается консенсус. :)

Нет, я так не считаю, но поскольку есть примеры успешных аспирантур и соискательства и без совета, то я боюсь как бы с водой не вылили и ребенка, т.е. как бы не ввели формальные запреты на функционировании таких аспирантур. Еще раз повторюсь я за формальное равенство именно для поступления и руководства.

Добавлено через 10 минут
Вы все мечтаете, что бы при ВАК была какая-то комиссия, которая бы погладила бы аспиранта по головке и сказала: "Не плачь, это в совете не правы, мы им на это укажем". А я думаю, что если Вы бы обратились в такую комиссию, Вам бы сказали: "Значит Вы читателя не убедили, что в Вашей работе есть новизна, значит не смогли сформулировать объект и предмет, так, что он понятен всем. Диссертация - это такая работа, которая должна понятна всем и не вызывать никаких вопросов. Для этого и существует процедура обсуждения, предзащиты и защиты".

Очень спорное утверждение. Вот-вот в совет пойдет работа, по которой я с большим трудом нашел двух специалистов, которым работа более-менее понятна... С оппонентами вообще крах будет.

kravets, я к тому, что жалобы диссертанта ВАК, на тему "Меня не понимают, а заставляют переделывать работу" - не могут иметь успеха. Более того, нет гарантии, что если подобный аспирант обратиться в ВАК с такой жалобой - ему еще больше замечаний не накидают. Хотя я не отрицаю, что есть случаи, когда НР по каким-то причинам специально тормозит работу.

Неа. Я бы положил на стол следующие документы:
1. Отзвы НР на диссертацию;
2. Рецензии
3. Отзыв одного из оппонентов (появился позже, но если бы было принципиально- сделал бы);
4. Мотивированный письменный отказ ДС.
5. Список собственных научных трудов с 3 статьями в журналах ВАК (которые между протчим редактирование проходят).
А потом сказал бы так- я конечно из колхоза, хиршами не меряюсь...но разберитесь кто из указанных в документах товарисчей не прав. Почему одни кричат- зашибись...а вторые- говно.
И усе......делов то. Как говориться- наливай да пей)

А Вы уверены, что комиссия встала бы на Вашу сторону? Сказали бы: "Научные дискуссии, разные подходы. Убеждайте, что правы Вы".