Чиновники в РАН
 

Romeo
"Если молодой математик решил проблему Гильберта, то, во-первых, он уже в достаточной степени корифей... "

Я вел речь о молодом математике, решающем проблемы Гильберта. То есть когда он еще не корифей. Сам процесс решения достойно оплачиваться должен?

Чиновники в РАН
 

gav
Почему бы и нет. Тот, кто а) заинтересован в решении проблем Гильберта, б) верит в силы молодого математика и в) имеет свободные средства, вполне может оплатить. Может даже найдется меценат, который сделает это бескорыстно. А может вообще найдется стратег, который узрит в решении проблем Гильберта путь к решению еще целого множества актуальнейших проблем и под это дело найдет финансирование (молодому математику в этом случае перепадет процент, разумеется, небольшой :) ).

Должно ли оплачивать государство из бюджета? А что значит - оплачивает государство? Это значит, что оплачивают все налогоплательщики, пропорционально взимаемым налогам. Поэтому любое нормальное государство будет стараться минимизировать вероятность потерь от таких вложений, и молодой ученый скорее всего не получит средств на решение проблем Гильберта, ибо если государство посчитает решение этих проблем актуальным, то сразу для этих целей найдутся более "достойные" ученые мужи...

И если даже молодой математик будет сидеть, запершись в своей комнате с листком бумаги и ручкой, то проблему Гильберта он может и решит, но от этого получит лишь моральное удовлетворение + может быть, скромную премию, ибо опять же прикладывать результаты и получать за это деньги будут другие... А теперь представьте ситуацию, что он вообще ничего не решит (кстати, вероятность этого близка к 1)... А ведь ему надо кушать, одеваться, растить детей, заботиться о жене и родителях...

Чиновники в РАН
 

Romeo
А... я стесняюсь спросить, Вы как близко с математикой знакомы? Что считаете возможным мне указывать? Оригинальное у Вас видение истории: математика возникла как прикладная наука, а все остальные науки, видимо, родились теоретическими?

Тогда следите внимательнее за своими словами и поостерегитесь делать безосновательные заявления.

Чиновники в РАН
 

Romeo
А что значит "потери от вложений"? Вкладывание денег без денежной же отдачи? Как, например, расценивать финансирование государством пенсионного фонда, реставрацию памятников, то есть все те социальные и не только затраты, экономическая эффективность которых близка к нулю?

Чиновники в РАН
 

ИМХО, чиновники в РАН в лезут по той же причине, по которой
некоторые (а может даже и многие) из них перелезли из адида-
совких штанов в смокинги, из побитых восьмерок-девяток в доро-
гие иномарки, а некоторые даже сделали неимоверное для них
усилие - сняли золотые цепи и стали ходить в театр для вида... :)
Многие из них усиленно изучают английский, особо продвинутые
даже французский, и живо "интересуются" современной наукой.
C помощью веских ученых титулов эти люди пытаются отмыться
аналогично тому, как они усредно отмывают свои грязные деньги.

P.S. Повторяю, это лишь мое скромное субъективное мнение, но
переубеждать не надо и даже пытаться не стоит, бесполезно...

Чиновники в РАН
 

Adelaida
Adelaida, и не надо стесняться...
Отвечаю: очень-очень близко знаком. Математическое университетское образование, ученая степень по математике, занимаюсь математикой, преподаю математику и ею же (отчасти) зарабатываю. :)

Указываю? Отнюдь... Исключительно советую.

Оригинальное у Вас умение, Adelaida, додумывать за других людей и читать между строк... Будьте проще. Читайте только то, что написано. Без каких-либо задних мыслей и домыслов. Ведь про другие науки я, даже, словом не обмолвился. :)

gav
Как меры, направленные на поддержание общественной стабильности и культуры, без которых движение вперед невозможно. При этом, согласитесь ведь, что реставрируют не все подряд, а лишь то, что имеет признанную культурную ценность.

Кстати, уважаемый модератор намекает, что пора вернуться в русло исходной темы... И ведь точно, пора.

Чиновники в РАН
 

Romeo
А научные достижения культурной ценностью разве не обладают? Разве великие математики, обогатившие науку трудами мирового научного значения (решающие проблемы Гильберта в частности), не повышают престиж государства, как, например, спортсмены, в которых государство тоже вкладывает ресурсы?

Чиновники в РАН
 

gav
Разумеется повышают! Но только те, кто не решает, а решил хотя бы одну из проблем Гильберта, или заметно продвинулся на пути к ее решению. Но ведь Вы говорите
Как говорится, почувствуйте разницу. :)
Ведь если начать финансировать всех, кто пытается что-либо решать - денег точно не хватит. Пусть этот молодой математик покажет, на что он способен на более простых, но актуальных задачах, заработает хоть какое-то имя, и тогда в его работы начнут вкладываться.

Чиновники в РАН
 

Romeo
Весьма неоднозначна Ваша позиция. Получается, и начинающих спорстменов не надо финансировать? Может тогда перестать финансировать все СДЮШОР? Чего финансировать всех жалающих стать великими спорстменами, уже в олимпийских чемпионов нужно вкладывать? А что делать юному математику, еще не достигшему высот? Жить в проголоть, крутиться? Странно слышать от математика подобные рассуждения. Есть поговорка "служение муз не терпит суеты". Чтобы достичь чего то в математике серьезного необходимо упорно работь с детства, и на зарабатывание денег, не связанного с математикой, не отвлекаясь. Много ли Вы знаете великих математиков, которые в молодости успешно совмещали занятия ей с иным видом зарботков?

Чиновники в РАН
 

Я со своей стороны тему закрываю, так как уже достаточно потратил времени на изложение своей позиции.
Всем приятного просмотра футбола (в свободное от работы время, разумеется :) )! Все-таки ЧМ идет!

Чиновники в РАН
 

Romeo
Это воспринимать как безоговорочную капитуляцию?:)

P.S. Украина - вперед! :)

Чиновники в РАН
 

gav
акад. Глушков В.М. например. Решивший между прочим, одну из задач Гильберта. (пятая проблема Гильберта )

Чиновники в РАН
 

jocker
Ну и с каким видом заработков, не связанным с математикой, Виктор Михайлович совмещал в молодости занятия ею?

Чиновники в РАН
 

Продолжая малосвязанный с темой, но тем не менее, очень важный, по-моему, оффтопик об особенностях взаимодействия фундаментальной науки с реальными приложениями, приведу отрывки из интервью с Дэвидом Гроссом, крупнейшим физиком-теоретиком, лауреатом Нобелевской премии по физике в 2004 году:
"АС: Новая революция в фундаментальной физике, о которой вы говорите, приведет ли она к каким-то значимым социальным изменениям, к чему-то вроде открытия атомной энергии или полупроводников, к чему-то, что изменит наш мир?

ДГ: Кто знает... Я не знаю. Вообще-то я считаю, что предсказывать технологии и приложения намного труднее, чем развитие фундаментального научного знания. Предсказание технологий, предсказание того, как наука будет использоваться, даже если вы знаете науку, — это очень сложное дело, тут слишком много факторов.

АС: Но вы надеетесь на возможность таких изменений?

ДГ: На самом деле, вы с тем же успехом могли бы спросить о чем-то, что мы уже поняли и уже проверили в эксперименте и получили подтверждение — например, о Стандартной модели элементарных частиц или о понимании ядерного взаимодействия. Что можно сказать об их приложениях? Меня много раз спрашивали, например, о приложениях квантовой хромодинамики. Репортеры всегда пристают с этим вопросом: "Какая от этого будет польза?" И я не могу ничего придумать.

Но история показывает, что даже когда вы ничего не можете придумать... Да возьмите ту же квантовую механику — какая польза от квантовой механики? Если бы вы спросили у Гейзенберга, какая польза от квантовой механики, я сомневаюсь, что он сказал бы вам о транзисторе или лазере. Но они появились. Очень трудно предсказать приложения. Даже тот невероятный уровень понимания фундаментальных взаимодействий, которого мы достигли в XX веке, пока не выглядит полезным для чего-то или вредным. Он не позволил создать новое оружие, или новое лекарство, или новый инструмент. Но кто знает? Очень трудно предсказывать технологии. Никто не предсказал транзисторы. Когда в 1950-е годы в IBM думали о компьютерах, то представляли их зданиями размером с этот отель с вычислительной мощностью не больше вашего ноутбука. А ведь они уже знали всю необходимую физику — я имею в виду все основные физические принципы. "

Полное интервью можно почитать здесь:
http://elementy.ru/lib/430285 или здесь:
http://www.inauka.ru/science/article64820.html Судя по этому отрывку, обоснование инвестору практических приложений разрабатываемых фундаментальных наук, о котором говорил Romeo, по-мнению Дэвида Гросса, не слишком "научное" занятие.

Чиновники в РАН
 

Уважаемый fazotron,
У меня вопрос немного не в тему топика. Будучи дважны доктором наук (медицина , экономика, как я поняла), Вы лучше всех, наверное, сможете на него ответить. Я как и многие другие наблюдаю интересное явление - очень большое число докторов медицинских наук в возрасте до или около 30 лет. Например, будучи совсем не медицинским вузом мы имеем 3-х докторов наук, защитившихся до 30 лет. Перефразируя известное изречение, что гениев везде мало, и нет никаких причин считать, что в медецине их процент выше, как Вы могли бы объяснить факт наличия большого числа молодых докторов медицинских наук. Да и защиты кандидатов часто происходят спустя год-два после окончания института, что было бы понятно в качестве исключения, но не правила.