не надо путать с увлеченностью научной проблемой, иногда даже во вред остальному. Науку ботаны не творят - они per se мензурки моют и черновые отчеты клепают... И это самое большее на что они добросовестно способны. Так-то вот.

Не стал бы применять термин "ботаник" так как само слово употребляется кучкой серых людей - которые не состоялись. Было бы целесообразнее употреблять интеллигент - вот это самое то:) Считаю что такие люди - это лицо будущей интеллигентной Росиии , так что мое почтение к данным персонам. Говоря о "зубрил" - учаться ради корочки вот и все, только учиться ради только корочки - смысл мне непонятен, ведь в голове пусто.

Сопоставлять интеллигентность и ботанство вряд ли возможно -- разные объемы понятий. Есть ощущение, что в контексте топика ботанство -- это какая-то поведенческая (тактическая) установка.

Ой, а шо таки означает интеллигенция в Вашем понятии?

Во-первых здравомыслящая молодежь, с нестандартным мировозрением, и образом жизни, которая в той или иной степени не склонна к шаблонам.История показывает, что приблизительно такие люди двигали Россию вперед, не только в техническом плане (Королев, Сахаров) но и в гуманитарном или более правильном общественном развитии (Ленин т.д.)

Может, стоит для описания этого объекта подобрать отдельное слово, не используя традиционного <<интеллигенция>>. Эпитеты уж слишком необычные.

Добавлено через 2 минуты 55 секунд
обсуждение фразы <<двигали Россию вперед>> вообще могло бы вылиться в многостраничную дискуссию. Но, м.б., не стоит. Вперед -- так вперед.

Интеллигент - тот, кто думает. А "ботаники" знают, что думать не надо, что надо делать все по правилам и тогда все будет хорошо.

Это маргиналы. Здравомыслящей молодежью (причем молодость длиться до 40 и далее) они считают только сами себя

Вперед что-либо куда-либо двигают практики, а не думающие теоретики.

На мой взгляд, крайне спорно.
Часто практик без теоретика никуда и, наоборот

Добавлено через 4 минуты 8 секунд
Мне кажется, что здесь всё зависит, повторюсь, от того, что именно вы вкладываете в эти понятия. Наверно, можно говорить о двояком понимании - узком и широком - 1) ботаник как школьник/студент, склонный к зубрёжке, подсиживанию, лицемерию перед педагогами и пр., трясущийся как бы чего не вышло, этакий очкастый (простите) зубрила, 2) ботаник как сленговое обозначение "книжных" людей (в современном языке для них есть куда более обидные слова, по сравнению с безобидным и добрым "ботаником".) Примерно так.
В моём понимании, соглашусь с Agent Майлз, ботаник сродни интеллигенту. Интеллигенты в глазах гоповатой молодёжи выглядят именно ботаниками, лохами (прошу прощения), если хотите.

вот, а меня еще Jacky ругал...:) А у нас тут полная путаница в понятиях - кто интеллигент, кто ботаник...И получается, что начинаем обсуждать отношение к чему-то, о чем разные представления..
Кстати, "здравомыслящая молодежь, с нестандартным мировозрением, и образом жизни, которая в той или иной степени не склонна к шаблонам" - это о-о-чень условно, ибо во времена далекие представители субкультуры, именуемой панк на территории бывшего Союза именно так себя и позиционировали...
"Интеллигент - тот, кто думает" - практически без комментариев.. Думать, шо удивительно, умеют многие... Не все, но многие.. Ладно, не суть, а то меня Jacky совсем побьет.. Я к чему спросила то: (можно, конечно, и в отдельную тему выделить) - может, перед тем, как давать оценку тому или иному явлению (ботаники, интели, и прочая) - озаботимся озвучивать свое понимание данного явления? :)

Гоповатая молодежь вполне могла бы перепутать интеллигента с ботаником. Для нее эти двое могут быть неразличимы (в их системе понятий:)). Арбитраж гопников в споре о отм, кто интеллигент, а кто ботан -- неэффективен:). Ну а мы-то, аспиранты будущие, настоящие и бывшие, мы могли бы иметь более тонкий аппарат для классификации. Неужто эта способность деградирует в сообществе? (раньше, помню, можно было наблюдать рассуждения об отличии интеллигента от интеллектуала, например (а не то что ботана). А теперь можем понять, кто гопник, а кто нет. Велико искусство)

Я совершенно не об этом, а о том, насколько разное содержание люди, например, Вы и я, вкладывают в слово "ботаник".

Возможно (это содержание ни в Вашем случае, ни в моем пока не описано). О гопниках заговорил из-за явного указания на то, что они что-то с чем-то смешивают. Я не гопник. Если Вы -- тоже:), то тогда непонятно, почему ботаник сродни интеллигенту.

Добавлено через 3 минуты 24 секунды
Существенный вопрос -- как понятие <<ботаник>> попало в круг наших инструментов (не гопники ли придумали ботаников:))?

Думаю, всё-таки нет. Это очень сложное понятие для его определения гопником :)

На с.9 я уже пыталась определить, что есть ботаник для меня.

Именно. Они интеллигентов называют ботаниками (в соответствии со своей шкалой ценностей). Точнее, думаю, гопники 15- и далее летней давности так их называли (как их самих тогда называли не знаю). Современные гопники, мне кажется, этим словом не пользуются или пользуются мало - заменяют другими, гораздо более обидными. (Только не будем, пожалуйста, спорить о том, что есть гопник:) Это совсем уж непонятно)


Всё понятно, по-моему. Ботаник для меня жаргонное обозначение человека умственного труда совершенного определённого психологического типа (скромный, застенчивый, социально неактивный, молчаливый, малообщительный и пр.). Опять же в моём понимании слово "ботаник" отрицательно окрашенным не является.

Кто ботаник -- понятно. Но интеллигент в этот формат вписывается лишь условно. На мой взгляд, существуют интеллигенты, не обладающие ни одним из перечисленных признаков. (опасности: считать ботаника интеллигентом; считать интеллигента ботаником. Для сообщества, по-видимому, актуальнее первая).