От недавно защитившегося доктора слышал следующее (науки технические, блок 05.13) - ВАК косо смотрит на докторские диссертации с научным консультантом, так как докторант достиг уже уровня, необходимого для самостоятельной научной работы, и научный консультант вписан только для того, что он (консультант) получил соответствующие бонусы (типа заслуженного деятеля), иными словами, является фиктивным лицом. Именно поэтому ему консультанта не вписали

То есть отсутствие консультанта - преимущество?
В принципе, логика в таком подходе есть...

В некотором смысле преимущество...Человек благополучно защитился и утвердился в ВАК буквально за три месяца, кстати:rolleyes:

Textilshik, я могу судить только по педагогике. Пересмотрел за последнее время несколько десятков педагогических докторских - ни разу не видел ни одного диссера по педагогике без НК. Я не совсем компетентен, но не получится ли так, что ВАК наоборот привлечёт особое внимание факт отсутствия НК?

Я видел как минимум два. Один из них, к сожалению, был отклонен ВАКом в этом году.

На самом деле отсутствие консультанта скорее преимущество, указывающее на самостоятельность соискателя. По первой докторской у меня было аж два консультанта, по второй, понятно - ни одного и без вопросов

Вот и я о томже... Регулярно мониторю все АРД по 08 группе - тоже нет без НК... :(

Was sollen wir machen?

Добавлено через 5 минут 44 секунды
Ну да... :) Как говаривал в свое время Маршал Конев "Зачем мне комиссар, когда я сам и был и ранг имел дивкомиссара" :)
Ну в моем то случае соискатель пока еще не доктор, и докторская первая...

В общем, наврено, надо загадать и монетку подкинуть, и на основании этого принять решение...

Впрочем, пока есть чем заняться, пока "ахинею на соискание ученой степени" читают "компетентные лица"... Правка, там, орфографии, подготовка АРД, издание второй монографии, согласование и получение на предприятиях актов внедрения...
Кстати, 8 - 10 актов внедерения хватит? Или надо 15-20?

я считаю, что в разрезе докторской можно позволить себе быть честным - если был кто-то, кто консультировал по отдельным вопросам или в целом , то ставить, если не было, то притягивать за уши не нужно. Насколько мне известно этот факт ВАК пропускает без комментариев. Иногда только позиционируется как представтель какой-то ученой школы , но это просто как представление диссертанта.
актов 8 - за глаза. у меня было 2. Можете 15-20, если хочется.

Carro, присоединяюсь

Carro,
Ну, школу мы подчеркиваем везде и всюду... По поводу актов, понятно, лишних 5 -10 штук делать не хватит времени, если хватит 8 - на этом уровне надо все и обрубать... Дел и без того хватает.
Я просто почему этот вопрос задаю, потому как однажды, теперь уже много лет назад обжегшись на молоке - теперь буду всю жизнь дуть на воду.
Просто давно, давно, когда заканчивал школу и шел на золотую медаль - писал выпускное сочинение. Писал по-честному (хотя теперь-то понятно по какой технологии делается), то есть без заранее сделанных заготовок... Ну, понятно, сколько за 6 (ну по правде "медальные" сочинения никто 6 часов неписал, писали сколько надо - "до упора"... то есть 7 - 8 часов) часов можно было написать по объему... страниц 7 - 8 рукописного текста... А когда все пошло в медальную комиссию, там оказалось, что (особенно у медалистов из областного центра) сочинения на 20 и даже на 30 страниц.. Ну нам тогда и сказали, типа , куда "со своим поросячим рылом да в калашный ряд"... В общем, хорошо еще что серебро дали... Ежу понятно, что 20 и более страниц сочинения за 6... ну там даже за 8 часов не пишутся, да и с внешним участием....
Поэтому, не хочется, чтобы подобная "гонка коррупционных вооружений потемкинских деревень" сыграла бы негативную роль..
Вот и смотрю я - как дела у других с НК, сколько внедрений (а сейчас тендениця по последним АРД - 7 штук - минимум, понятно, что это тоже потемкинские деревни, хотя мне проще, у меня реальные кейсы как раз по 10 - 12 предприятиям рассматриваются, тут хоть какое-то реальное отношение имеется) и т.д. и т.п. Мода пошла еще списки литературы делать на 500 наименований, по 100 и больше печатных листов публикаций, включая туда все свои методички, по сути - не научные работы (хотя формально одной монографии за глаза, а я вот боюсь, что 40 п.л. будет мало, поэтому оформляю текст диссера, как еще одну монографию и срочно публикую - 20 п.л. лишними не будут, хотя имею 15 ВАКовских публикаций из них 12 единоличные и ни одного в "Вестниках", только центральные журналы серьезных издательств)...
Вот эта наша россейская показуха - приводит к такой непродуктивной потере времени... И избежать этого никак - соломку надо стелить.

А если консультировали 2-3 человека, понемногу, по разным аспектам - так ведь, наверное, бывает у докторантов? Что тогда делать, всех троих ведь не укажешь... :confused:

Коллеги!
Такой вопрос: требования к количеству ВАК-публикаций по докторской относится
к работам, опубликованным после защиты кандидатской или вообще ко всем
работам соискателя?

Догадываюсь, что это не обязательное требование ВАК, однако меня интересуют
советы состоявшихся докторов из их практики.

Спасибо.

обычно до защиты кандидатской - защищают в кандидатской. следовательно, защищать второй раз не этично. поэтому лучше, если после защиты. Но в реалии вполне проходят те, кто защищает заново то, что в кандидатской. Если в кандидатской не учитывали, а просто была публикация до защиты, то и этично и без проблем.

Carro, таким образом, имея в активе кандидатской с пяток ВАК-статей лучше
уже после защиты опубликовать еще 15-20, но в список публикаций в автореферате
включить ВСЕ опубликованные тобой статьи?

а все они по теме диссертации? если да, то дальше смотрим на упоминаемость их в кандидатской. если есть, то не включаем (ну еже ил мы решили быть научно этичными)

Добавлено через 52 секунды
вы же в докторской результаты своей кандидатской не должны включать, тогда и результаты опубликованные тоже