с какой стати - наивное ? и необоснованное? мне со стороны намного виднее, чем вам внутри педа. В педе учат учителей. а преподы в вузах - не учителя, а преподы.

Да уж

Добавлено через 57 секунд
И я тоже:)

Добавлено через 1 минуту
Как бы Вы не есть центр Вселенной и уж тем более не есть истина в последней инстанции:rolleyes:

Так я не предлагаю все педвузы закрывать :cool: А домыслы - это не домыслы, а реальность. Вы разве этого не знали? :cool:

Александр45, не обижайтесь и воспримите мои слова правильно, но и в Ваших высказываниях, и в высказываниях людей, разделяющих Вашу точку зрения, чаще всего чувствуются местечковые интересы вместо адекватной и взвешенной оценке ситуации.

Разумеется, закрытие части вузов лишит работы часть преподавателей, а часть быдлоабитуриентов останется без диплома - но, может, лучше сконцентрировать усилия на развитии того, что может выдавать нормальные результаты, чем гальванизировать трупы? Сразу оговорюсь, что это касается всех говновузов, независимо от их столичной или региональной прописки.

Что касается педвузов - то тут сложно сказать. В некоторых из них есть сильные нормальные (то есть непедагогические - например, математические, как в ЯрГПУ, где работал легендарный З. А. Скопец, или географические, как в Герцена) научные школы, но не уверен, что такова ситуация везде. Но вообще педвузы всерьез мало где воспринимаются

гм.. совершенно идиотская фраза. если вы оспариваете мое мнение таким образом, то вы считаете себя центром вселенной,
и еще. я знаю требования к уровню преподавания математики в технических вузах, педам это и не снилось. тоже относится к физике. ну и наверняка к химии.

Методику в рамках форума, мы, конечно, вряд ли разработаем. однако каковы же могут быть, на мой взгляд, критерии для нахождения в регионе федерального или национального исследовательского университета?
1) Численность населения региона в целом. И здесь считаю необходимым пояснить, что надо учитывать численность населения региона в целом, а не только регионального центра. Т.к. из области едут именно в региональную столицу, а не в соседний регион. Здесь же надо отметить, что Братск и Магнитогорск, Вами названные - это не региональные центры. Из Братска можно и нужно ехать в Иркутск. Из Кемерово в Новосиб и Томск особо не поедешь. Итак, чем выше численность населения региона - тем более целесообразно формировать в регионе федеральный/национальный вуз. Значит, можно будет набрать 30-50 тыс. студентов дневного обучения.
2) Уровень социально-экономического развития региона, сложность экономики и ее потребность в кадрах с высшим образованием. Как я уже писал в соседней теме, в промышленности сегодня много кадров с в/о не надо (10-15%). В столицах преобладают в структуре занятости конторские работники, менеджеры по продажам, клерки и т.д., для которых требуется (необоснованно, по большому счету) в/о. С этой точки зрения в индустриальном регионе федеральный/национальный вуз менее нужен. Но если мы все вернем с головы на ноги, и клерками будут работать после средней школы, думаю, столицы и регионы по удельному весу персоналу с в/о в экономике сравняются.
3) Наличие уже сложившегося научного потенциала, школ, исследовательских направлений, которые должны быть сохранены и развиты. Этот критерий, как видно, входит в противоречие с первыми двумя - наш регион имеет больную численность населения и более сложную индустрию, чем Новосибирская и Томская область (не вспоминайте авиазавод и другие машиностроительные предприятия Новосиба - иных уж нет, а те далече), но, не спорю, куда как меньший научный уровень. Но, например, Казанский университет - ныне один из старейших в стране, с традициями и прочим, был в начале 19 века заштатным вузиком (почитать хотя бы воспоминания Аксакова). Если бы тогда мыслили иными категориями, не увеличивали число университетов - скорее всего, не было бы, например, Лобачевского.
Как видно, соображения за создание в Кемеровской области мощного вуза есть. А если объединить универ и политех - вот Вам уже не 30, а более 40 тыс. студентов-дневников. Кстати, был бы у нас федеральный, если б не некоторые моменты. Думаю, мы стоим его не меньше Красноярска. С научными центрами Томском и Новосибирском он также не сравним, больше населения, но у нас больше в области. Экономика примерно сопоставима. Вопрос там был в другом.
Как вариант - не лишаем институты магистратур, аспирантур и в целом возможностей заниматься научной деятельностью.

Чего именно я не знал? Что в стране переизбыток учителей? Да, не знал. Учителя требуются как в мегаполисы, так и в сельскую местность. Причём, что особенно отрадно, элитные школы ведут отбор претендентов на свои вакансии.

Дело не просто в переизбытке учителей. Проблема глубже. Поэтому и реформируют.

IvanSpbRu, процесс выдавливания науки и высшего образования из провинции просто-напросто закроет дорогу к получению высшего образования талантливым ребятам из провинции из небогатых семей, чьи родители не смогут потянуть учёбу и проживание в мегаполисах, чего допустить нельзя. Разумеется выводы о работе вуза необходимо делать по эффективности его работы.

+ 1000000000000000. Аспирантуры многих институтов работают намного эффективнее некоторых университетских

Добавлено через 1 минуту
Aspirant_Cat, извините, но я не понимаю о чём именно Вы говорите в контексте превращения педвузов в филиалы или их закрытия?

Толич, все более чем разумно. В такой формулировке полностью согласен с Вами.

Осталось придумать, как заманить к Вам квалифицированные кадры - если их везде не хватает. Тулеев что-нибудь в эту сторону делает?

Что касается клерков и средней школы - согласен более чем полностью. Но вот ну не хочет быдло сразу после школы идти работать. Ну не хочет - и все. А что с этим поделать - фиг знает. И пока существует много вузов и отсрочка от армии - ситуация не решится.

Институты все же должны быть без аспирантур (просто потому что число аспирантур нужно жестко сокращать)

Добавлено через 4 минуты
Так вот как раз проблема и стоит гораздо более комплексная - как открыть доступ в хорошие вузы талантливой молодежи. Стипендии надо повышать, и устраивать адскую жизнь любителям покупать дипломы, чтобы места расчищались для талантов, а не для быдлодетишек элиты.

Сохранение говновузов на местах эту проблему не решит - ну получит талантливый мальчишка образование в урюпинском государственном университете (бывшем филиале чего-нибудь московского вечернего, созданном на базе местного техникума) - все равно больше, чем менеджером в Евросети или охранником работать он не сможет. И смысл в таком образовании?

А не думаете ли Вы, IvanSpbRu, что сокращать аспирантуры нужно не по принципу "институтскую сократим, университетскую оставим", а по реальной эффективности их работы. Или Вы считаете, что в университетах нет быдлоаспирантур, а в институтах нет хороших аспирантур по отдельным специальностям :rolleyes:

Магистратуры регионам нужны. Рад, что здесь мы оказались солидарны.
Но если есть специализированный сильный институт? Например, горный. Вот по экономическим наукам - действительно, там ситуация тяжкая...
Но для профильных отраслей - угольной, металлургической, все же должны быть собственные к.н., подготовленные на месте. Подготовленные в Питерском горном (который, не спорю, должен быть сильнее), сюда не вернутся.
В общем-то дело не в названии "университет". А в том, в ходе реформы образования институтам хотят оставить только бакалавров. Я не возражал бы против сохранения специалитетов - а там уже жизнь покажет, где нормальные специалисты готовятся.

Вот именно. Но с оглядкой на российские реалии: позакрывать у нас горазды, а вот открытия доступа талантливой молодёжи в обозримом будущем нет и не будет

Я говорю о том, что выпускникам школ зачастую не оставляют иного выбора, чем педвузы. Полноценных филиалов, готовящих востребованных специалистов, в городе нет. Короче, дисбаланс между требованиями рынка труда и отраслевой географией системы образования. Я в посте #79 по этому поводу пример писала.