Портал аспирантов

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Обсуждение диссертаций (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=151)
-   -   Про форум - обсуждение диссертаций (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=6425)

VesterBro 22.12.2010 12:07

cmom, а внимательнее следить за обсуждением..?
Или просто очень хочется мои посты покомментировать? :rolleyes:

Цитата:

Сообщение от cmom (Сообщение 108264)
Зачем же все диссертации обсуждать?

Здесь речь шла о предложении, сделанном Andriy, заключавшемся именно в обсуждении каждой диссертации в Интернете.
А не о том, о чем Вы, вероятно, подумали.

Цитата:

Сообщение от cmom (Сообщение 108264)
Если диссертация хорошая - то почему бы и не обсудить? Ведь всегда интересно узнать, как была решена та или иная проблема.

А конкретно в этой моей цитате, на которую Вы ссылаетесь, речь шла об обсуждении диссера в стиле интернетовских "падонков".

Добавлено через 2 минуты 58 секунд
Цитата:

Сообщение от Andriy (Сообщение 108273)
нет. 1. никто каждую не будет смотреть. 2. обсуждать как правило будем только А/Р. 3. и только те, которые кто-то найдет/выложит. на всеобъемлемость никто не претендует

Ой ли?
А это:
Цитата:

Сообщение от Andriy (Сообщение 108211)
но впоследствии мы должны (под "мы" я подразумеваю всю российскую научную общественность) прийти к тому, что любая выносимая на защиту диссертация должна обсуждаться на просторах рунета

не Ваши слова? :rolleyes:

Добавлено через 8 минут 19 секунд
Цитата:

Сообщение от Andriy (Сообщение 108338)
итак. сразу оговорюсь, что, выступая "за" такую дискуссию, я хотел помочь авторам в будущей защите, найти истину. обсуждать мою диссертацию не имеет смысла, кроме как указать "фу, какой отстой", "автор жжет" и т.п., так как заниматься этой проблемой больше не намерен. и возвращаться к ней не хотелось бы.
я знал, что град вопросов посыпется мне от человека, который не может даже сказать, каких он наук, потому что если экономических, то это одно. если же человек медик задает мне такие вопросы, то впору спросить: "а туда ли Вы полезли?".

Ну-у вот, начинается "оговорюсь", "не имеет смысла", "хотелось бы/ не хотелось бы"... :laugh:

IvanSpbRu 22.12.2010 12:47

Цитата:

Сообщение от МЮрий (Сообщение 108291)
Не этичность делать это без согласия и присутствия автора.

Публично выложенный в Сети автореферат предполагает возможность его публичного же обсуждения без согласия автора на каждую конкретную дискуссию и без необходимости присутствия автора на этом обсуждении.

Что же касается личной неприязни - почему бы и не пообсуждать диссертацию какого-нибудь чиновного придурка? Если ему можно выражать свою неприязнь, гробя карьеру человека, почему человек не может публично изложить мнение о его работе там, где это мнение могут прочесть соответствующие люди и сделать соответствующие выводы?

Добавлено через 2 минуты 5 секунд
Цитата:

Сообщение от Carro (Сообщение 108315)
я думаю, что Андрей и gav как честные ученые должны выложить свои диссертации для обсуждения. Не знаю, есть ли тут специалисты. Но есть часто вопросы - "около" работы, которые могут задать не специалисты.

С этим тезисом тоже согласен полностью

Добавлено через 12 минут 15 секунд
Цитата:

Сообщение от gav (Сообщение 108388)
Насчет оптимальности - совершенно согласен с Carro появление этого слова в любом научном труде непременно означает квантифицированное (численное) ее представление. Нужно задать критерий оптимальности (целевую функцию), ограничения. Иначе "оптимальность" - это пустой звук.

Присоединяюсь. Слово "оптимальность" нужно употреблять очень осторожно, в противном случае начинают задавать очень неприятные вопросы. Критерий оптимальности необходим.

Коллеги, вопрос к экономистам (насколько данная диссертация может считаться экономической) и к технарям (насколько она практически пригодна и представляет интерес с точки зрения реализации):

http://www.sutd.ru/files/diss/2010/Taranenko.doc

cmom 22.12.2010 14:13

Цитата:

Сообщение от Carro (Сообщение 108387)
Все. я потратила свое время, чтобы показать, сколь бессмысленно обсуждать здесь диссертации, так как...

Неверно мыслите.


Цитата:

Сообщение от Andriy (Сообщение 108389)
если только для этого время тратить, то конечно и не стоило этого делать. изначально цель надо не так ставить

Да, цель должна быть другой - разобраться все-таки в АвтоРеферате, который тебе интересен. А цель - просто позадавать вопросов, это не цель. И для того, кому задают вопросы - это очень ценно, т.к. он уже будет знать, на какие вопросы ему быть готовым, да и вообще, представлять себе проблемные места своего изложения. Хотя всем не угодишь, и это отнюдь не умаляет ценности любой работы.

Да, и форум - это такое место, где нельзя задавить авторитетом. Как это бывает в жизни. Сказал какой-нибудь доктор наук глупость, а обычный человек сидит и думает - что за глупость он сказал. И молчит. Потому что тот - доктор наук, а он - всего лишь к.н.

90% докторов - те самые глупцы. Получили свою степень и давят, и давят, и давят. Но развитие на этом не останавливается. Регалии из-за регалий - это неправильно.

И неправильно то, что д.н. де-факто считается (а может считает себя сам) выше к.н. Каих бы наук кандидатом он ни был. Мы все ученые. И еще раз - любая работа ценна. Просто к какой-то будет явно больше вопросов, чем к другой. И вопросы всегда будут. И тем больше, чем интереснее диссертация.

Да, и не стоило здесь обсуждать конкретного человека с его авторефератом. Надо было отдельную тему создать. А не валить все в общую кучу. Так проще.

Толич 22.12.2010 14:20

Не оценивая в целом, могут заметить вот что:
"2. Разработана статистическая модель финансовых потоков виртуального издательско-полиграфического предприятия, основанная на применении метода Монте-Карло и позволяющая оценивать эффектив-ность управленческого решения"
Давно считается показатель Cash-flow at risk (в отличие от Value at risk, более применимого для финансовых предприятий) и после построения уравнения многофакторной регрессии как раз применяется имитационное моделирование (то же самое Монте-Карло), чтобы сгенерировать, скажем 10000 разных случайных значений коэффициентов в уравнении регрессии и столько же случайных ошибок. После этого мы и получаем, собственно, показатель Cash-flow at risk. Т.е. что нового по сравнению с этим известным приемом - не ясно, нужны пояснения
А вообще, вот этак обсуждая чужие диссертации, за которыми стоят вполне конкретные люди, заинтересованные в защите, можно налететь на неприятности. И одному отдельному критику, и всему порталу. Не стоит "создавая себе напасть, всем орать, что ты прав" (даже если и прав по сути). Современная научная среда со всеми ее "прелестями", мягко говоря", слабо подходит для попыток реализовать на практике мертоновский или иной сколь угодно высокоидеальный этос высокой Науки.
Да и специалистов по отраслям наук столько не собирается, чтобы квалифицированно обсуждать диссертации по всем специальностям (см. "перепись населения", проводимую osmos'ом). Полагаю, надо участвовать в специализированных форумах, чтобы обсуждать диссертации там.
Наконец, мое принципиальное убеждение - право на критику определяется качеством сделанного тобой в науке. Критиковать - это хорошо, конечно, но важнее свое дело делать, что намного сложнее.

cmom 22.12.2010 14:34

Цитата:

Сообщение от Толич (Сообщение 108435)
Не стоит "создавая себе напасть, всем орать, что ты прав" (даже если и прав по сути). Современная научная среда со всеми ее "прелестями", мягко говоря", слабо подходит для попыток реализовать на практике мертоновский или иной сколь угодно высокоидеальный этос высокой Науки.

А почему не стОит? Ведь вопрос-то не в том, чтобы доказать, кто прав. А в том, чтобы поразбирать некоторые интересные диссертации.

Цитата:

Сообщение от Толич (Сообщение 108435)
Критиковать - это хорошо, конечно, но важнее свое дело делать, что намного сложнее.

Да, создавать свое - это главное. Но надо создавать на основе уже имеющихся достижений. А диссертации - это передовица науки (и среди них много стОящих).

Толич 22.12.2010 14:52

Цитата:

Сообщение от cmom (Сообщение 108440)
А почему не стОит? Ведь вопрос-то не в том, чтобы доказать, кто прав. А в том, чтобы поразбирать некоторые интересные диссертации

Хоть мы будем доказывать, хоть просто "разбирать" (ясно, что разбирать - это, в основном, критика), недовольство многих и многих обеспечено. Зачем это надо на голом месте? Мы возьмем и научные нравы сделаем чистыми в ходя ряда дискуссиий?

Цитата:

Сообщение от cmom (Сообщение 108440)
Но надо создавать на основе уже имеющихся достижений. А диссертации - это передовица науки

Создавайте в своей диссертации, там, кстати, и критикуйте чужие в какой-то степени. При чем здесь дискуссия на форуме?

cmom 22.12.2010 14:56

Цитата:

Сообщение от VesterBro (Сообщение 108398)
Здесь речь шла о предложении, сделанном Andriy, заключавшемся именно в обсуждении каждой диссертации в Интернете.
А не о том, о чем Вы, вероятно, подумали.

Еще раз - обсуждать только те, которые интересны и только теми, которым интересно.

VesterBro 22.12.2010 15:23

Цитата:

Сообщение от cmom (Сообщение 108448)
Еще раз - обсуждать только те, которые интересны и только теми, которым интересно.

Еще раз (надеюсь, последний :smirk:) - ответ по поводу всех был адресован не Вам, а Andriy'ю в связи с его предложением обсуждать все диссертации.

Carro 22.12.2010 15:30

Цитата:

Сообщение от cmom (Сообщение 108434)
Неверно мыслите.

а вам нимб не жмет? учитесь разговаривать аргументировано.
И вообще, из трех человек, жаждущих научной дискуссии, двое сразу завыли ..., один правда, пообещал подготовиться. (ну может быть, обсудим). мальчики, вы уж определитесь - вам шашечки или ехать ..Привыкайте, это и называется научной дискуссией, более того, я была весьма мягка и в глубь не полезла .. так .. по верхам прошлась ..

Andriy 22.12.2010 15:37

Цитата:

Сообщение от Carro (Сообщение 108462)
завыли

Цитата:

Сообщение от Carro (Сообщение 108462)
мальчики

Цитата:

Сообщение от Carro (Сообщение 108462)
вам шашечки или ехать

Цитата:

Сообщение от Carro (Сообщение 108462)
а вам нимб не жмет?

да какая это ж научная дискуссия?

Carro 22.12.2010 15:41

Цитата:

Сообщение от Andriy (Сообщение 108466)
да какая это ж научная дискуссия?

Ну по-моему мы с вами все обсудили. Математику(всю) у вас надо выбросить. Ничем методику вы аргументировать не можете и доказать тоже. О чем нам дальше научно беседовать?

Andriy 22.12.2010 15:51

Carro, да я все понял, работа фиговая, ненаучная, и так далее.

просто Вы говорите про научную дискуссию одновременно со словами "нимб", "мальчики", "завыли", которые не особо научными являются.

Carro, а можете честно ответить, зачем Вы столько времени потратили на диссертацию, которую Вам обсуждать даже не интересно?

IvanSpbRu 22.12.2010 16:06

Цитата:

Сообщение от cmom (Сообщение 108434)

90% докторов - те самые глупцы. Получили свою степень и давят, и давят, и давят. Но развитие на этом не останавливается. Регалии из-за регалий - это неправильно.

К счастью, ВЫ не правы. Среди докторов наук попадают глупцы и мерзавцы, но их все же не большинство, тем более - не подавляющее (я говорю про "просто" докторов, а не людей, получивших степень благодаря занятиям административной работой)

Цитата:

И неправильно то, что д.н. де-факто считается (а может считает себя сам) выше к.н. Каих бы наук кандидатом он ни был. Мы все ученые. И еще раз - любая работа ценна. Просто к какой-то будет явно больше вопросов, чем к другой. И вопросы всегда будут. И тем больше, чем интереснее диссертация.

Снова не совсем верно. Почитайте сообщения на этом форуме (хотя, возможно, он и недостаточно репрезентативен). По широте взгляда и глубине понимания многих вещей присутствующие здесь доктора в основном превосходят присутствующих здесь же кандидатов

Добавлено через 3 минуты 3 секунды
Цитата:

Сообщение от Толич (Сообщение 108435)
А вообще, вот этак обсуждая чужие диссертации, за которыми стоят вполне конкретные люди, заинтересованные в защите, можно налететь на неприятности. И одному отдельному критику, и всему порталу. Не стоит "создавая себе напасть, всем орать, что ты прав" (даже если и прав по сути). Современная научная среда со всеми ее "прелестями", мягко говоря", слабо подходит для попыток реализовать на практике мертоновский или иной сколь угодно высокоидеальный этос высокой Науки.

Забавно все же (и многое говорит о состоянии дел у нас в науке) тот факт, что о неприятностях думают не люди, заинтересованные в защите и лезущие к искомой степени любой ценой, а люди, знающие цену таким защитам.

А в той диссертации, на которую я размещал ссылку - коллега, эта работа по своему характеру является ли экономической и соответствует ли паспорту 08.00.05? Имхо, это скорее по своему содержанию по экономическому ведомтсву никак не проходит

Carro 22.12.2010 16:07

Цитата:

Сообщение от Andriy (Сообщение 108471)
просто Вы говорите про научную дискуссию одновременно со словами "нимб", "мальчики", "завыли", которые не особо научными являются.

я закончила научную дискуссию несколькими сообщениями раньше.

Цитата:

Сообщение от Andriy (Сообщение 108471)
Carro, а можете честно ответить, зачем Вы столько времени потратили на диссертацию, которую Вам обсуждать даже не интересно?

Я уже выше писала, почему. Наука вам на будущее. Не хотите обсуждения своей работы, не нарывайтесь. Хотите обсуждать, будьте открыты критике. И ведите научную дискуссию, а не то хамство, что вы себе тут позволяете.

Andriy 22.12.2010 16:20

Цитата:

Сообщение от Carro (Сообщение 108476)
Я уже выше писала, почему

не видел

Цитата:

Сообщение от Carro (Сообщение 108476)
Не хотите обсуждения своей работы, не нарывайтесь

ни то что не хотел.. не просил. но я Вас тут не осуждаю.
Я теперь еще больше считаю, что:
1. обсуждать работы следует, так как вот то что сегодня было.
хоть немного не с точки зрения моей науки экономики, но критическое отношение к диссертации. оно (обсуждение) даже похлеще оппонентов и совета. хотя может тут я не был готов к "защите" так, как на самой настоящей защите. и конечно плохо что экономисты не откликнулись..
2. надо быть открытым. вот я пока единственный работу открыл, и мне не стыдно за те замечания. а обсуждать кого-то, если сам ничего не сделал - ... потому что одно дело рассказывать что-то д.э.н., к.э.н., другое дело - бабушке на лавочке. она никогда формулы и методики не поймет.
более того, НЕ ВСЕ методики экономического характера поймет любой технарь. хотя что-то и поймет конечно

Добавлено через 4 минуты 13 секунд
Цитата:

Сообщение от Carro (Сообщение 108476)
И ведите научную дискуссию, а не то хамство

ну вообще-то Вы первая начали хамить, когда задали 100500 вопросов по диссертации, которую ДАЖЕ обсуждать не хочется..

Добавлено через 1 минуту 25 секунд
Цитата:

Сообщение от VesterBro (Сообщение 108398)
Цитата:
Сообщение от Andriy
нет. 1. никто каждую не будет смотреть. 2. обсуждать как правило будем только А/Р. 3. и только те, которые кто-то найдет/выложит. на всеобъемлемость никто не претендует
Ой ли?
А это:
Цитата:
Сообщение от Andriy
но впоследствии мы должны (под "мы" я подразумеваю всю российскую научную общественность) прийти к тому, что любая выносимая на защиту диссертация должна обсуждаться на просторах рунета
не Ваши слова?

тут нет противоречия. я хочу обсуждать все диссертации, которые мне интересны.
научное сообщество должно фильтровать ВСЕ диссертации, как сейчас это делают ДС


Текущее время: 17:20. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»