А нужно оно? В принципе можно включить, конечно.

Сам не знаю... Я такой функцией пользуюсь. Как другие - :confused:

Добавлено через 22 минуты
З.ы. нет, всё же "подфорумы" выглядят лучше и как-то по юзабильнее, что ли.

Я тоже за Дискуссионный зал вместо соцгрупп.

Должно быть удобнее.

Я возможно сейчас глупо выгляжу, но что это такое?

:D Ты не одинок, Саш. Я тоже в неведении. ;)

Скажем так, способ узнавать о новых сообщениях (и читать их, если в rss отдается полный текст, а не анонс, т.е. несколько первых предложений) на сайтах/форумах/блогах, не заходя непосредственно на эти сайты. С помощью программ-агрегаторов.

Можете также посмотреть статью "RSS" в вики.

Надо попробовать так и так, но мне вот представляется, что соцгруппы проиграют.
С другой стороны тут верно отметили, что в обсуждении может принять участие
любой непрофессионал со своим дилетантским мнением...

Но дискуссионный зал куда более удобен для прочтения...

Добавлено через 1 минуту
Может только отдельно вынести Дискуссионный зал?
как-то уже стал привычным порядок подразделов в разделе Общие.

Угу
Согласен. Была такая мысль. Может быть стоит выделить отдельный раздел наряду с "Общие", "ОБучение в аспирантуре", "Компьютер для аспирантов", раз мы за эту идею ухватились? Зачем ютиться?
Что можно наглядно наблюдать уже сейчас... Особо "любознательных" и "широкоспециализирующих� �я" не привлекают темы, в которых без точных знаний из себя выдавить, "нагуманитарить" нечего. Если так будет продолжаться и дальше, мы получим вместо "Дискуссионного зала", ориентированного на общение профессионалов-коллег, раздутый "Флейм", классифицированный по научным отраслям.

Уважаемые, надо определиться, при наличии дискуссионного зала нужны ли нам социальные группы? Они как бы дублируют друг друга. Но...

Я, если честно, пока окончательно не определился. С одной стороны

Но с другой: некоторые соцгруппы активно развиваются - читаю я сейчас сообщения из сообщества историков за вчера-сегодня и понимаю, что отстаивая идею сообществ на форуме, я хотел видеть именно то, что сейчас происходит у историков.

Опять же идентификация участников в дискуссионном зале невозможна - то, за что я ратую уже много месяцев.

В общем полагаю, что на данном этапе целесообразно оставить и соцгруппы, и дискуссионный зал. А дальше видно будет.

Эксперимента ради создал две темы в Дискуссионном клубе (ДК) и вступил в
соцгруппу прожженых историков :)

Что отметить хочу: по привычке отмечаю новые сообщения на форуме, т.е. в ДК,
а вот с поддержанием беседы в соцгруппе немного сложнее, т.к. постоянно забываю
о ее существовании ;) [не в обиду].

Добавлено через 5 минут
п.с. сам того не хотя, предложил название Дискуссионный клуб...

Не совсем отражает его функции, надо признаться. :)

deniska56, почему?

Как бы это вам объяснить. :) Мне кажется, дискуссионный клуб это нечто факультативное, место, где можно поговорить на свободные темы. А предлагаемый раздел задумывался для других целей: место для профессионального обсуждения проблем научной отрасли. Там не надо разъяснять смысл профессиональной терминологии, она понятна узкому кругу лиц, который принимает участие в обсуждении.

Не вижу особого различия между "клуб" и "зал".
Клуб звучит респектабельнее - мне бы вот он подошел под мой цилиндр, смокинг и сигару... :laugh:

Меня и слово "Дискуссионный" смущает. :)