Так получилось, что некоторые данные в моей диссертации, и потом перенесенные в автореферат, расчитаны лично мной. Так как статистика в полной мере отсутствует, приходилось брать информацию из абсолютно разных источников и соотносить друг с другом.
Как следствие, полученные данные нигде не фигурировали, и в автореферате я не могу сослаться ни на один источник. Научный руководитель говорит, что ссылки должны быть в обязательном порядке.
Единственный выход который я вижу - сослаться на сборники Росстата, на страницы имеющие отношение хоть какое-то отношение к моей отрасли, в надежде что никто ссылки не будет проверять.
Как вы считаете, велика вероятность, что кто-то проверит ссылки?!

Роман33, в автореферате списка использованных источников нет. Соответственно, и ссылок тоже.
А вот в диссертации ссылки быть должны.
Вероятность проверки ссылок невелика, но она есть - на любом этапе защиты и подготовки к защите ссылки могут проверить.

А что Вам мешает сослаться на эти источники?

Роман33, вообще-то полагается, приводя стат материал, даже в реф-те, давать источник
В вашем случае я бы под таблицей написал примерно:
Источники:
Россия в цифрах, 2007. - РИА ГОСКОМСТАТ, 2008. - С.222;
собственные данные
Кроме того, в этом случае уместны сноски

т.е. если я напишу в сноске типа "Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения – Росстат, ХХХХ – с.ХХ; Сведения о работе ЖКХ за ХХХХ – МинЖКХ региона ХХХХ – с.Х; собственные данные" - этого будет достаточно?
А не возникнет вопрос что такое "собственные данные" - нужна ли данная формулировка?
В принципе, возникшая проблема насколько страшна? Как Вы считаете высока вероятность, что кто-то додумается проверять ссылки?
Как я думаю могут возникнуть вопросы из-за ссылок на этапе отзывов на автореферат, и в ВАКе.
С отзывами мне наверняка придется обращаться к знакомым (я не уверен в огромном интересе своей работы для ученых мужей), а в ВАКе при желании смогут найти другие причины, попроще чем проверка ссылок по стат.литературе... я правильно мыслю, или просто себя успокаиваю?:)

Ну вы же не из головы взяли данные
То есть вы взяли несколько источников и сделали суммарную таблицу
Ну и дайте (перечислите) их
В чем здесь вас будут разоблачать?

Представленные цифры в автореферате и диссертации получены след. образом - цифра взята из одной таблицы, скорректирована в соответствии с долей, представленной в другой таблицей, и сложена с третьей цифрой из другого сборника росстата, т.е. для подтверждения большинства цифр нужно не только много ссылок, но еще и понять как я считал... некоторые данные получены интерполяцией... общая динамика, порядок цифр соответствует факту, но все же выведенных в таблице данных, в итоговом виде в росстате НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
К сожалению дело в том, что по исследуемому направлению очень мало стат.данных, особенно нужных мне:(
Как правильно поступать в таком случае? если сказать что это мой расчет (хотя цифры не из головы) - могут возникнуть проблемы на защите...

Роман33,
указываете в ссылке - составлено автором по даным ФСГС (Госкомстат)

Вполне годится

Спасибо, именно так и сделаю:)

В списке предоставляемых в совет документов стоит: 2 автореферата с ложными листами. Что такое ложные листы??

Feeleen, а может, не с "ложными", а с "вложенными"?
Что за ложные листы имелись в виду, лично мне пока не понятно :rolleyes:

Цитата: "К документам прилагаются 2 автореферата с ложными листами и папка с завязками". Оно, может, и опечатка, но мало ли. Это из списка документов, направляемых в совет на защиту.

Здравствуйте. Имеется несколько вопросов:
1. Насколько я помню по нормативным документам диссертанту запрещено официально нести какие-либо расходы, связанные с диссертацией!? Означает ли это то, что рассылка автореферата должна проводиться от имени диссертационного совета или любого другого лица?
2. Необходимо ли к рассылаемым авторефератам прикладывать сопроводительное письмо? Каково должно быть его содержание (нужно ли просить направить отзыв на автореферат)?
3. С сайта ВАК был убран перечень для обязательной рассылки автореферата, поэтому мне пришлось его формировать по старым шаблонам. Верен ли он?
3.1. Федеральное государственное учреждение «Российская книжная палата», 9 экз., 119019, Москва, Кремлевская наб., 1/9
3.2. Федеральное государственное учреждение «Российская государственная библиотека», 119019, Москва, ул. Воздвиженка, 3/5
3.3. Федеральное государственное учреждение «Российская национальная библиотека», 191069, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 18
3.4. Федеральное государственное учреждение «Государственная публичная научно-техническая библиотека России», 107996, Москва, К-31, ГСП-6, Кузнецкий мост, 12
3.5. Всероссийский институт научной и технической информации РАН, 125190, Москва, А-190, ул. Усиевича, д. 20
3.6. Всероссийский научно-технический информационный центр, 123557, Москва, ул. Пресненский Вал, 17, строение 1
3.7. Государственное учреждение «Национальная библиотека Беларуси», 220114, Республика Беларусь, г. Минск, пр. Независимости, 116
Адреса брал с официальных сайтов организаций.

Jeka
1. Очень часто соискатели сами рассылают авторефераты. Однако, в моём случае за рассылку авторефератов заплатил ВУЗ, где расположен дис. совет.
2. Нет. На второй странице автореферата уже написано: "Отзыв на автореферат, заверенный печатью организации (в двух экземплярах), просим направлять в адрес ..."
3. Вроде бы адреса верны. Уточните требуемый список рассылки у секретаря дис. совета.

В образце автореферата (Приложении N 7 к Положению о совете...) такая фраза отсутствует.

Хорошо, что я ещё раз посмотрел Приложении N 8 к Положению о совете... там приведён такой перечень:

1. Российская книжная палата (Кремлевская наб., 1/9, Москва, 121019) - 9 экз.
2. Российская государственная библиотека (ул. Воздвиженка, 3, Москва, 101000) - 1 экз.
3. Российская национальная библиотека (ул. Садовая, 18, Санкт-Петербург, 191069) - 1 экз.
4. Государственная публичная научно-техническая библиотека России (Кузнецкий мост, 12, Москва, 103031) - 1 экз.
5. Всероссийский институт научной и технической информации (ул. Усиевича, 20а, Москва, 125315) - 1 экз.
6. Центральная научная медицинская библиотека Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (Нахимовский проспект, 49, Москва, 117998) - для работ по медицинским и фармацевтическим наукам - 1 экз.
7. Государственная научная педагогическая библиотека имени К.Д. Ушинского (Б. Толмачевский пер., 3, Москва, 109017) - для работ по педагогическим и психологическим наукам - 1 экз.
8. Национальная библиотека Белоруссии (ул. Красноармейская, 9, Минск, 220030) - 1 экз.

Одни казусы: перечни не совпадают, некоторые адреса "не бьют". Надо идти к Учёному секретарю.
Но если Положение о совете... является нормативным документом, то полагаю, что на него надо и ориентироваться (в плане адресов, а не на официальные сайты организаций) или нет?