Нет, для большинства он не известен. Только работающие в данной области могли о нем слышать. Метод не мой, я его использую. До 4 предложений практически нельзя, так как основной смысл последующей работы будет не очень понятен. Минимум 1 страница.

Ну вот, уже прогресс.
Глядишь, через десятка два ответов форумчан Вы и её ужмете до 4 предложений)))

Во-первых, тогда возникает проблема "куцести" диссертации. Если раздел с описанием метода будет на 1 страницу. Должно быть понятно, в чем состоит метод, иначе возникает ощущение недосказанности, не все понятно тому, кто читает.
4 предложения уж точно не пройдет. В любом случае, тогда надо будет за счет чего-то еще эти страницы набирать :))

Не согласен. Если текст взят в кавычки, есть чёткая ссылка на источник и "без него нельзя", то какой же это плагиат?
Обдумать способы сокращения можно (и нужно), но плагиатом это не будет. Если конечно не 50% дисера таких цитат...

Добавлено через 3 минуты 10 секунд
Тогда это перестанет быть цитатой и оформить по правилам (как не плагиат) станет сложнее.
На вашем месте я бы сделал приложение на 4 страницы, куда бы вынес данный текст, в конце приписав от куда он взят (из приложений не ссылаются на список дисера и норм на оформление приложений почти нет). Тогда вы убъёте 2 зайцев - и в плагиате никто не обвинит, и свой ценный текст до читателя донесёте.
Например:

Приложение А.
Метод вычисления на палочках.
Мурзилка №4 1988г, стр. 12-14.
"..цитата текста.."

А в дисере пишете "согласно исследованию Пупкина (см. прил. А)...".

Подобные вставки "для объёма" очень портят впечатление о дисере.
Его же человек читает, а не робот. Ему тупо не понравится и вызовут вас в ВАК...

тогда разбавьте заимствованный текст Вашими комментариями и анализом - Текст (ссылка). Коментарий. Текст (ссылка). Анализ. Текст (ссылка). Выводы.

Добавлено через 4 минуты 40 секунд
Пысы: я как-то сваял статейку "ПЛАГИАТ В ДИССЕРТАЦИИ..." - если резюмировать, то плагиат - это 1. использование чужого текста без кавычек и ссылки на источник и 2. использование чужих идей (методик) без ссылки на источник.

Пока меня не очень воодушевляет перспектива использования кавычек. Если это нормально будет выглядеть (с точки зрения читающих), то что текст на 4 страницы примерно в кавычках, то еще куда ни шло. Когда дело касается математики или Comp. Science, довольно странно выглядит это в кавычках, особенно с формулами (есть же объективные законы и уже проработанные алгоритмы).
По сути, без этой вставки будет просто человеку не очень понятно, в чем состоит метод. Но так как объем должен быть, то вот и набирается за счет описания метода. Цель здесь как раз не столько в объеме, а в понимании сути предлагаемого в диссертации

Не будет.
От того и рекомендую вынести в приложение.

Ну, честно говоря, по смыслу это мне кажется явно не для приложения текст. Может быть, есть какие-то другие варианты решения проблемы? Вставлять что ли свои предложения между частями взятыми...

Блин, как замучил плагиат ..снова сегодня попалась книга.. монография типа .. автором раздела обозначен ректор московского вуза .. и снова чистейший плагиат из наших статей .. и опять ни одной ссылки. В гугле набрала фразы наших статей и что - куча ссылок в разных работах от курсовых до монографий .. и НИ одна собака не ставит ссылки .. Ну поставь собака ссылку, гад ..

Программы типа антиплагиата это секут на раз.

Значит, надо все-таки брать полностью. Постараюсь все-таки выяснить у людей, которые часто этим занимаются и точно могут ответить. Просто чтобы уж знать точно на 100%, что делать

Бери и не волнуйся.
А как иначе-то? Я видел и три страницы цитирования. У самого такая же ситуация: почти две страницы цитат. А что ещё сделать, если есть классификация из 11-ти подтипов, плюс каждому необходимо дать какое-то маломальское пояснение, я и так примеры сократил и ужал всё, что можно, но полторы страницы всё равно осталось.
Ну и чёрт с ними, оставил тяжкие мысли об этом позади и продолжаю писать дальше.

Я лично не оставлю тяжких мыслей, пока точно не выясню. Точнее, оставить-то можно, но волноваться буду все равно насчет этого
В том-то и дело, что я видел около 5 страниц цитирования в защищенной диссертации. Где-то там, может, и вставлялось, лишнее словцо для изменения. Но кавычек не было, это точно. Это в довольно известном институте

sherlock, не все дисеры читают, а малую часть. Возможно, тот дисер просто не смотрели.
Способ я Вам обрисовал, самый безопасный - приложение.
Мой научрук (член эксп. совета ВАК) говорил, что дисер - РЕЗУЛЬТАТ работы и никаких методов и промежуточных вычислений в нём быть не должно. Только свои мысли. Если что-то необходимо внести, то выноси в приложения. Я так и делал. У меня даже матмодели все были в приложениях. И цитаты не более 1/4 страницы, и то это касалось данных о теплопроводности газов и их излучаемости, которые надо было внести в текст. Графики же были в приложениях.

Не знаю, насчет смотрели, но по крайней мере ее признали лучшей диссертацией (в этом году, наверно) в этом институте. Значит, кто-то должен был смотреть. Не понимаю, как вообще могут не смотреть...
Насчет дополнительных вещей в приложении - это понятно, но это описание идет как пункт 1 главы - т.е., там, откуда обычно в приложение не выносят. Ну просто не видится мне это в приложении...
В общем, думать надо... А если вообще исключить это описание...