В каких?
И каким боком здесь теория категорий вылезла? :-P

Ничего себе нафлудили! Весело тут у вас :D

Это так, аналогия о нематериальном.:)
Выше написано.:)

Добавлено через 1 минуту
Dukar, это точно, сам диву даюсь. Но я не хотел развивать рессуждения. Это все
techni.:)

каюсь, не стерпел, но уж очень смешно наблюдать как Лучник, утверждающий возможность научного доказательства несуществования бога, пытается уличить меня в незнании критерия Поппера :-D

Ага, христиане всегда так говорят: "Мы не хотели, это они сами упорствовали" :smirk:
Вот он - главный искуситель! :D
techni, не убедительно :smirk:

я-то как раз писал, что

Т.е. со мной как с Поппером :)

То есть у вас есть другая интерпретация данной фразы?

Так я Вам и толкую: утверждать наличие или отсутствие Бога в равной степени антинаучно.

Кроме того, принципы научности имеют смысл только в ней самой.
Именно об этом были два моих примера.

Воспользуюсь вашей "логикой": утверждать наличие или отсутствие Деда Мороза в равной степени антинаучно.
Вы верите в Деда Мороза? ;-)

У каждого своя правда.

Философский анекдот в тему:

К мудрецу пришли двое спорщиков с просьбой рассудить их. Тот внимательно выслушал сначала истца и, когда тот кончил говорить, заявил ему: "Да, ты прав!"
Тогда начал оправдываться ответчик. Мудрец и его очень внимательно выслушал. А потом сказал: "Ты совершенно прав!"
Тут вмешалась жена мудреца. "Как это может быть, чтобы оба спорщика были правы?" - спросила она у мужа. Мудрец глубокомысленно промолчал, подумал и сказал ей: "Знаешь что, ты тоже права!"

techni, респект! :up:

Это точно в тему! Действительно, если хорошо подумать: спор между верующим и атеистом подобен спору между двумя людьми, говорящими на разных языках (например, один на русском, другой на французском:)), причём каждый собеседник не знает языка другого собеседника. Короче, толчём воду в ступе: данный спор продолжается тысячелетиями, но до сих пор не завершён.:)

Ничего подобного: мировоззрение атеиста логически непротиворечиво благодаря наличию активного критического мышления. Мировоззрение верующего логически ущербно потому, что ему приходится избегать применения критического мышления к объектам веры так как они столкновения с ним не выдерживают.

Простой пример: бог - всемогущ?
Если да, то сможет ли он создать камень, который не сможет поднять?
Если нет, то чем он принципиально лучше невсемогущего меня или Чебурашки?

Атеисту нет нужды иметь дела с подобными парадоксами благодаря отсутствию "священных коров", к которым нельзя применять аппарат логического анализа.

Моя позиция изложена, ваша позиция тоже изложена. Каждый остаётся при своём мнении. Dukar и спрашивала о личной позиции. Мы начинаем повторяться. Прекращаем флудить в теме!

techni, а у Вашего критического мышления есть основания, с позиций которых Вы критически воспринимаете действительность?