Совершенно верно.
В некоторых областях науки нужную информацию можно почерпнуть только из англоязычной литературы. Просто потому, что в России этим не занимаются или занимаются на любительском уровне.

Мартусанян! Ты как всегда излишне категоричен

Честно говоря, я уже устал читать в работах наших кафедральных магистров обширные включения из диссертаций своих коллег, коих по нашей тематике наберется 3-4 десятка и учебников, кои знаю почти наизусть, потому, что читаю по ним лекции. Поэтому заставляю их копытить новые идеи в импортных журналах.

Горькая доля правды в этом есть. И особенно это становится заметно, когда читаешь топовые журналы WoS. Но мы ведь растем. По нашему направлению мы уже сейчас обгоняем китайцев по топовым статьям, несмотря на разницу финансирования их и нас. Надеюсь, дальше будет больше..

Ну да: поработать на вас, верно? Т.е. это нужно не для диссертации их, по большому секрету говоря, а для.... ;)

Это у вас какой-то пофигизм у комиссии. У нас такие вещи пресекаются исходно - завкафом при инструктаже профессоров-руководителей.

А у меня уже все есть :cool: Обе диссертации давно написаны, защищены и утверждены
А инфа нужна как раз для диссертаций магистров, ну и мне в индивидуальны план отметочка - работал с магистрами, заставил их, наконец-то думать...

не, не все, раз чего-то хочется ;)

К обязательным экзаменам по русскому языку и математике добавится иностранный язык:

Может это кого-то и касаетсся, но не меня. А вот по поводу мироощущения преподавателя общеобразовательных предметов большое зерно истины есть. Очень не приятно оказываться в роле лишних. Меня это обсуждение проблемы профильных и непрофильных предметов не случайно так сильно задело. И так многие трудности (при чем, которые практически не возможно преодолеть) в работе возникают именно из-за того, что работаю на общеобразовательно кафедре. Ощущение "второго сорта" очень угнетает. Само деление на профильные и непрофильные предметы не совсем корректно. Дело в том, что КАЖДЫЙ предмет вносит свою лепту в подготовку специалистов, в том числе философия у юристов или экономистов, математика у юристов. Просто каждому преподавателю, читающему общеобразовательные предметы надо искать соответсвующий уклон при чтении своей дисциплины на том или ином факультете. Лично я это делаю, даже философию читаю с профессиональным уклоном. Согласна с позицией Лучника, что предметом надо заинтересовать, что, собственноо говоря, я и стараюсь делать, а деталями я не зверствую. А так проблема профессиональной этики в большей степени связана не с проблемой изучения/преподавания профильных или непрофильных предметов. Вспоминаю свои студенческие годы. Иностранный у нас шел как профильный (у нас был синтез: история+английский язык) , но именно преподаватели иностранного оставили самые неприятные впечатления. У нас их сменилось несколько и многие впечатались в память именно некорректным поведением. Зато преподаватели непрофильных дисциплин - политологии, экономики, информатики преподавали интересно и вели себя корректно.

Присоединяюсь. Вообще проблема гораздо шире. Это целое явление. Аналог из промышленности: АйТи-подразделение может быть как "обслугой" (советские отделы АСУ - или мальчики-эникейщики сейчас), так и основным звеном (в "чисто" АйТи-фирмах); есть и промежуточные варианты - АйТишники в банках, например. Проблема в вузах, ИМХО, в т.ч. проистекает и из-за того, что студенты в своей массе малокультурны и неразвиты. То, что знал средний выпускник гимназии до 17-го года перед поступлением в универ (речь не о о компах и Инете!), для нынешних - терра инкогнита. Бескультурье - вот что вынуждает идти на перекосы в расчасовке дисциплин. Вместо того, чтобы учить мыслить, мы учим четырем действиям арифметики, азбуке коммунизма - пардон, капитализма (не по Бухарину!) - и пониманию того, что ж..пу необходимо содержать в чистоте даже в условиях дефицита/дороговизны туалетной бумаги.