Courtney Love, ну ссылки то и все остальное по правилам оформляем. Никто не хочет сесть в лужу из-за невнимательности.
Обычно диссер прочитывает только курирующий аспиранта кандидат

И что, из-за пропущенной запятой могут к защите не допустить? :) Во всех советах, в которых я был, оформление ссылок было по барабану. За нестандартную терминологию или нестандартное написание формул - дрючили прямо на защите, было дело, и довольно жестоко. А в остальном, к оформлению не цеплялись

А русскоязычных источников у вас разве не было в диссертации?

Maksimus, про единые правила согласен без вопросов. Просто хочется, чтобы эти правила были повернуты к людям лицом. Чтоб было больше удобства при наборе на клавиатуре и чтоб это можно было запрограммировать.
Ок. Учту кому это желать. И Им тоже желаю. Начальник отдела аттестации у нас не самый приятный и разумный человек)

Добавлено через 2 минуты
Lutatovsky, за кривые ссылки и неправильные поля вылюбит отдел аттестации кадров высшей квалификации, который курирует наши универские диссоветы. За формулы еще на уровне кафедры многократно и больно ткнут мордочкой)

Добавлено через 1 минуту
Courtney Love, были, просто на случайно открытой странице попал буржуйский источник. Но вообще на английском было подавляющие количество

Он Вам, случайно, минимальное количество положительных отзывов не регламентировал? :)

Добавлено через 3 минуты
Сколько дармоедов за счёт учёных кормится :(

Так напишите свои предложения разработчику ГОСТ и в соответствующий технический комитет по стандартизации. А то все нудят, но ни одна собака (я не о вас лично) писать не хочет :)

Lutatovsky, ну тут не знаю кто регламентирует, но и диссовет и отдел требуют не менее 3, а лучше 4. Но наши еще ничо так, говорят, что в другой части универа (объединение все еще по настоящему не закончилось) людям не дают подавать на доцента, если нет статей в журналах из списка ВАК, а только Скопус. Типо написано ВАК, значит ВАК. О_О А некоторые завкафы аспирантов пугают, что Скопус не ВАК о_О.

Добавлено через 32 секунды
Maksimus, да не, тут упрек обоснован. Я тоже не буду писать.

Maksimus, на написание ГОСТов выделяются бюджетные деньги. И не хилые. И есть люди, которые эти деньги получают. Спрашивается, почему они свою работу делают так плохо?

Lutatovsky, почему плохо? Там ведь вроде есть взаимосвязь между библиографической записью и возможностью найти это в библиотеке.

Courtney Love, а кто мешал подумать, что запятые ставить проще, чем тире? Зачем эта куча точек и больших букв? Почему нельзя то было сделать что-то типо вот такого. И.О. Фамилия, И.О. Фамилия и тд., Название стать или книги, Название журнала или издательство, год, том, страница.?
И загнать в программу такой алгоритм элементарно(