докторенок, Старший докторенок, ну нас как-то учили проверяю стать на которые ссылаешься.
Martusya права. Часто достаточно абстракта и, иногда, заключения для понимания о чем стать и стоит ли на нее ссылаться. По физике вообще алгоритм чтения статей такой: читаешь асбстракт, если понравились и тема нужная - читаешь заключение, если оно тоже разумную смотришь картинки и подписи к ним и только потом, если еще остались вопросы или интерес - читаешь всю статью.
Бесит сам идиотизм ситуации. Любой рецензент\оппонент съест диссер в котором 40-60 ссылок. 100 хоть как надо добить. Вот и приходиться извращаться.

Lord Marlin, Вы написали о другом, что будете выдергивать ссылки на литературу из других списков литературы. Еще раз могу только сказать: судить о работе других Вы умеете, при этом совершенно не понимаете специфики чужих наук.

я не написал, что не смотрю, что беру.
а говорил, про именно про необходимость извращаться, хотя можно было бы просто ссылаться на монографию, а не на 20 статей из ее списка литературы.

Добавлено через 1 минуту
а это тут каким боком? или "А еще я считаю, что Карфаген должен быть разрушен?"

Это не взаимозаменяемо. Ведь Ваша, к примеру, диссертация не равна списку тех работ, на которые Вы ссылаетесь.

Как вы это хорошо сказали.
Только относится это к вам.

Историки конечно с пиететом относятся к своим источникам, потому что для них это собственно объект исследования. Для естественных наук это большей частью формальности. И если есть монография, которая, кстати часто совсем не то, что представляют себе историки, в которой есть дотошный анализ исследований по теме, то чего б на нее не сослаться. И пусть интересующиеся лезут по оригиналам, если захотят. Но нельзя. Поэтому приходится брать оттуда список источников. Айайай.

"Нельзя" это ж не историки для физиков придумали. Тоже, небось, физики какие-то. Значит, тоже думали, что сам человек по оригиналам поползать должОн дня постижения дзена.

я вас немного не понял. можно по мысль чуть развернуть?

1) это из-за того, что принято ссылаться на оригинальную работу. типо оказывать дань уважения. ну и плюс цитируемость поднимать.
2) из-за отвратительно-скотского отношения заметной части титулованного научного сообщества к нетитулованному, ибо нефиг тут, идите еще помучайтесь, вот тогда мы, может быть, снизойдем до общения с вами.

Первый пункт имеет смысл.
Второй ерунда, конечно

Добавлено через 1 минуту
Да пофиг всем на этот дзен. Приоритет первоисточника и только.

если вы не сталкивались, то я могу вам только позавидовать.

Думаю, и вы сталкивались с чем-то другим, что принимаете за такую наивную вредность