kravets, спасибо!

Нет, если журнал не входит в список.
Вхождение в Скопус является достаточным условием для вхождения в список ВАК, но не приравнивается.

Не понял. Т.е. Вы считаете, что публикация статьи в журнале Скопус не приравнивается к публикации списка?

Именно так. Были прецеденты. Список Вак он конкретен и входит в него только, то что перечислено в файле, все остальное (Скопус, WoS) может быть приравнено по желанию вопросыразрешающих, а может и нет.
Исходя из худьшего, а рисковать смысла нет, я бы разделял ВАК, Скопус и WoS.

Очуметь... Я честно считал, что вот эта фраза "достаточное условия" читается однозначно...

kravets, у нас тоже как ВАК статьи засчитывают статьи только в конкретных журналах, входящих в перечень ВАК.

читайте дальше: «... для включения в список ВАК». Есть в «Скопусе» — можно смело писать заявление в ВАК.

МЮрий,
kravets, позвольте подытожу как поняла, а Вы поправьте, если что)))
Итак, если тушка хочет без рисков выйти на защиту, и иметь 100% гарантии по включенным в список АР статьям, то следует не рассчитывать на журналы типа:
1) в Scopus входит, а в списке ВАК отсутствует
2) электронный
Это версия перестраховщицы...Все верно?

Получается так. Для перестраховщицы. Но я как ПДС трактую иначе - если есть в одном из помянутых в поминальнике списков - считаю как ВАКовскую. Пока не поправляли. Но мы в автореферате всегда в конце библиографического описания в скобочках указываем базу.

Добавлено через 41 секунду
Мда. Т.е. публикация в вестнике заадрюпинска - это правильно, а в Nature - нет.

Я так не считаю.

Спасибо, понятно...буду перестраховываться дальше)))